Let it be clear, refugees existed o

Let it be clear, refugees existed outside of Europe in 1951 but the records show that their plight and the burden on their hosts was not recognised as being of immediate concern to the Convention. For example, between 1949 and 1950 there was a vast exodus from China, significant numbers of refugees created by the Korean War (1950-53) (Suhrike, 1995), and 700,000 Palestinians became refugees during the Arab-Israeli conflict of 1948 (Morris, 2003). Rarely are these other refugee situations mentioned in accounts of the ‘unprecedented’ numbers of refugees in Europe immediately following WW2. Therefore, it can only be concluded that the humanitarian concerns which the Convention purports to promote came second to the domestic and foreign policy concerns of European states at that time.
The ‘myth of difference’ at the time of drafting presented non-European refugees as radically different from European refugees and therefore requiring solutions outside of the Convention (Chimni, 1998). This ‘myth of difference’ directly challenges the universality of the Convention and Protocol –how can it be universal if most of the world’s refugees cannot be provided for within its framework? And yet it isn’t the question of the de facto universality of the rights inscribed in the Convention within a diverse world that is problematised by the world’s hegemonic powers. It is the failure of asylum applicants to fit into what has been decreed just grounds for claiming asylum in a foreign land. This is a false logic. The reality of difference is that many of today’s refugees are different from the Convention definition of the genuine refugee, the point being that it is not refugees who do not fit, it is the Convention.
When, in 1967 the temporal and geographical restrictions were removed with the Protocol Relating to the Status of Refugees, the 1951 Convention, “rooted in Western political thought and consistent with Western political goals” (Hathaway, 1990:141) became universally applicable. And yet did it? There are numerous ways in which the Convention was (and is) not applicable to non-European contexts, not least in who can legitimately be defined as a refugee. While the official definition of persecution is “at best equivocal” (Arboleda and Hoy, 1993:77), critics have suggested that it simply does not recognise types of harm which mostly affect women, such as rape and female circumcision (Kelley, 2001). Others have noted the inability of the Convention to classify those fleeing civil war as being persecuted as they are not being singled out as an individual (Kalin, 1991).

Results (Russian) 1:

Пусть это будет ясно, беженцев существует за пределами Европы в 1951 году, но данные показывают, что их бедственное положение и нагрузку на своих хозяев, не признавались как имеющие непосредственное отношение к Конвенции. К примеру между 1949 и 1950 года был огромный отток из Китая, значительное число беженцев, созданный Корейской войны (1950-53) (Suhrike, 1995), и 700 000 палестинцев стали беженцами во время арабо-израильского конфликта 1948 года (Моррис, 2003). Редко являются эти другие беженских ситуаций, упомянутых в счетах «беспрецедентной» число беженцев в Европе сразу после WW2. Таким образом можно лишь заключить, что гуманитарные озабоченности, которые Конвенция желает содействовать занял второе место на внутренней и внешней политики проблемы европейских государств в то время.Миф разница на момент составления представил не европейских беженцев как радикально отличаются от европейских беженцев и поэтому требующих решения вне рамок Конвенции (Chimni, 1998). Этот миф «различия» непосредственно проблемы универсальности Конвенции и протокола – как это может быть универсальной, если большинство беженцев в мире не может быть предусмотрено в ее рамках? И тем не менее, это не вопрос де-факто универсальности права, зафиксированные в Конвенции, в многообразном мире, который является problematised гегемонистских держав в мире. Это отказ просителям вписываются в то, что было объявлено только основания для испрашивания убежища в чужой земле. Это ложное логика. Разница такова, что многие из сегодняшних беженцев отличаются от Конвенции определение подлинных беженцев, дело в том, что это не беженцы, которые не подходят, это Конвенции.Когда в 1967 году временные и географические ограничения были сняты с протоколом, касающимся статуса беженцев, Конвенции 1951 года, «укоренилась в Западной политической мысли и в соответствии с западными политическими целями» (Hathaway, 1990:141) стали универсально применимым. И все же это сделал? Есть множество способов, в которых Конвенция была (и) не применяется к не европейских условиях, не в последнюю очередь в которые законно может быть определена как беженца. В то время, как официальное определение преследования «в лучшем случае двусмысленные» (Arboleda и Хой, 1993:77), критики полагают, что он просто не распознает виды ущерба, которые в основном касаются женщин, как изнасилование и женского обрезания (Келли, 2001). Другие отметили, что Конвенция неспособность классифицировать лиц, спасающихся от гражданской войны, как подвергаются преследованиям, поскольку они не быть выделены как индивидуального (Калин, 1991).

Results (Russian) 2:

Пусть это будет ясно, беженцы существуют за пределами Европы в 1951 году, но данные показывают, что их бедственное положение и нагрузка на их хозяев не было признано, что одной из неотложных задач Конвенции. Например, в период между 1949 и 1950 было подавляющее исход из Китая, значительное число беженцев, созданных в Корейской войне (1950-53) (Suhrike, 1995), а также 700 000 палестинцев стали беженцами во время арабо-израильского конфликта 1948 года (Morris , 2003). Редко эти и другие ситуации, беженцев, упомянутые в счетах "беспрецедентных" числа беженцев в Европе сразу после 2МВ. Таким образом, можно сделать вывод, только то, что гуманитарные проблемы, которые Конвенция имеет целью способствовать занял второе место на внешней и внутренней политики проблем европейских государств того времени.
В «миф разницы" в момент составления представлены неевропейские беженцы, как радикально отличается от европейских беженцев, и поэтому требующие решения за пределами Конвенции (Чимни, 1998). Это «миф о разнице» бросает прямой вызов универсальности Конвенции и Протокола -Как это может быть универсальным, если большинство беженцев в мире не может быть предоставлена ​​для его рамках? И все же это не вопрос о де-факто универсальности прав, зафиксированных в Конвенции, в течение разнообразном мире, который problematised по гегемонии мировых держав. Это провал, ищущих убежище, чтобы вписаться в то, что было постановление всего оснований для утверждая, убежище в чужой стране. Это ложь логика. Реальность разницей, что многие сегодняшние беженцев отличаются от определения Конвенции подлинного беженца, точка в том, что это не беженцы, которые не вписываются, то Конвенция.
Когда в 1967 были удалены временные и географические ограничения с Протоколом о статусе беженцев, Конвенции 1951 ", коренится в западной политической мысли и в соответствии с западными политическими целями" (Hathaway, 1990: 141) стал универсально. И все же это сделал? Есть множество способов, в которых Конвенция была (и есть) не применимо к не-европейских контекстах, не в последнюю очередь в том, кто на законных основаниях могут быть определены в качестве беженца. В то время как официальное определение преследования "в лучшем случае неоднозначны" (Arboleda и Хой, 1993: 77), критики предположили, что он просто не признает видов ущерба, которые в основном затрагивают женщин, таких, как изнасилования и женского обрезания (Келли, 2001) , Другие отметили неспособность Конвенции классифицировать тех, кто покинул гражданскую войну, как преследований, они не выделяются как личности (Калин, 1991).

Results (Russian) 3:

Понимаю, но существует за пределами Европы беженцев 1951 записи показывают, что их положение, их принимающих бремя и не признается в качестве прямого отношения к Конвенции.например, в 1949 и 1950 есть массовый отток из китая, большое число беженцев Корейской войны (1950 - 1953 годов) создать (suhrike, 1995), и 700,000 палестинцев стали беженцами в период 1948 арабо - израильского конфликта (Моррис, 2003).есть несколько других беженцев в Европе, в ситуации беженцев сразу после второй мировой войны беспрецедентной цифры счета.Таким образом,Это может быть только считает, что гуманитарные озабоченности этой Конвенции в целях содействия второй тогда внутренней и внешней политики европейских стран проблемы.
миф ", разница, когда проект предлагает не европейских беженцев в корне отличается от европейских беженцев, поэтому нужно решение, помимо Конвенции (chimni, 1998).Это "миф" различия прямой вызов универсальных конвенций и протоколов, если в мире – как большинство беженцев не является универсальной в его рамки?Но это не в самом деле универсальности Конвенции права включены в диверсификации мир, состоит из problematised проблемы мировой гегемонии.Это убежище заявитель не соответствует принятие законных оснований утверждают, что в убежище за рубежом.Это ошибочная логика.различия в реальность заключается в том, что сегодня многие беженцев отличается от подлинных беженцев, определения ключевых конвенций, заключается в том, что он не беженцев не подходит, это когда
Конвенции,1967 временных и географических ограничений является Протокол о статусе беженцев 1951 исключить, Конвенции, "коренится в Западной политической мысли и Западной политической цели" (Hathaway, 1990:141) стал универсальным.Однако, да?есть много способов, (это), эта Конвенция не применяется к не - европейских фона,По крайней мере, они могут на законных основаниях определяется в качестве беженцев.официальное определение и преследований является "двусмысленности" (арабо - борда Hoy, 1993:77), критики считают, что она не признает, что в ущерб главным образом затрагивает женщин, типов, таких, как изнасилования и обрезание у женщин (Келли, 2001).Было отмечено, что в этой Конвенции не будет преследовать тех, кто бежал гражданской войны они не был выбран в качестве индивидуальных (Карлин
, 1991).