Freud did not acknowledge the inher

Freud did not acknowledge the inherent embeddedness of his dream theory within the broader psychoanalytic frame and did not offer a Holistic Foundationalist justification. Perhaps in the early years of psychoanalysis in which Freud was developing his dream theory it would have been presumptuous to attempt to justify his theory by relying on the broader psychoanalytic framework. The broader framework itself was not yet considered a sufficiently acceptable model for the dream theory to rely on it. Another explanation of the absence of Holistic justification in Freud’s writing is the fact that at the beginning of the twentieth century this form of justification had not yet been clearly spelled out, although in practice science has always adopted a Holistic approach. And yet, the way that Freud went about interpreting dreams, the way in which his dream theory was embedded within the broader psychoanalytic framework, cries out for a Holistic justification. Rather than denigrate the theory and discard it as Grünbaum suggests, rather than denigrate the theory and adopt it as suggested by the hermeneuticists, there is the possibility of responding to this cry. The time has come to examine whether the dream theory may be justified Holistically. As a matter of fact, there are points at which his Holism not only lies latently in the background of his Dream Book, but rather finds more direct and formal expression. For example, towards the end of The Interpretation of Dreams Freud writes: No conclusions upon the construction and working methods of the mental instrument can be arrived at or at least fully proved from even the most painstaking investigation of dreams or of any other mental function taken in isolation. To achieve this result, it will be necessary to correlate all the established implications derived from a comparative study of a whole series of such functions. (Freud, 1900, p. 511) This formal view does not, however, find expression when Freud actually comes to justify his dream theory. One may perhaps argue that Freud’s statement that the technique that he is applying to the dream was the one he applied to the understanding of neurotic symptomology suggests that in practice Freud applies a Holistic form of justification. According to this view, when Freud states that “It was then only a short step to treating the dream itself as a symptom and to applying to dreams the technique of interpretation that had been worked out for symptoms” (Freud, 1900, p. 101), he is in fact justifying the application of the technique to the dream through the relationship that exists between his propositions regarding the dream and neuroses. But, as we saw in our earlier
114 The Meaning of the Dream in Psychoanalysis
Meaning of Dreams Chap. 2 2/19/02 6:42 PM Page 114
discussion of this remark, Freud offers no explanation of the nature of the relationship between the two. He does not set forth any arguments as to why it would be legitimate to apply to the dream a technique that was applied to neurotic symptoms. Consequently, we had to conclude that this statement regarding the application of the technique was a descriptive statement rather than an attempt at justification. That is, the statement merely describes how Freud came across the technique, but does not tell us anything regarding why its application to the dream is justified. To Holistically justify the thesis that the psychoanalytic technique can lead to the discovery of the meanings of dreams, it is not enough to simply insert the dream into the broader psychoanalytic framework as Freud did. It is not enough to assume, as Freud did, that the technique that he applied in his work with neurotic symptoms is appropriate to the dream, that like in the case of such symptoms dreams belong to the context of meaning of everyday life, that their underlying meanings find expression according to certain rules of transformation, and so on. What is necessary is to show that the insertion of the dream into the psychoanalytic framework is a legitimate maneuver. In the next chapter I will explore the possibility of Holistically justifying the psychoanalytic theory of dreams. There the central question will be whether indeed it is legitimate to consider the dream a kind of context to which the network of psychoanalytic propositions regarding the discovery of meaning in general may apply. If it is legitimate, then we will have uncovered a foundation for the psychoanalytic theory of dreams. If it is not, we will have to conclude that we cannot know whether the application of the psychoanalytic method to the dream allows for the discovery of the dream’s meaning. As we will see, it is a very difficult task to secure the required foundation. After recognizing, in chapter 3, some of the obstacles to a Holistic justification of the dream theory, we will turn to see whether theoretical developments since 1900 in the areas of meaning and justification can remove these obstacles. Although

Results (Vietnamese) 1:

Freud đã không thừa nhận embeddedness vốn có giấc mơ lý thuyết của ông trong khung psychoanalytic rộng hơn và không cung cấp một biện minh nhà toàn diện. Có lẽ trong những năm đầu của tâm lý trong đó Freud đã phát triển lý thuyết của ông ước mơ đó đã có táo bạo để cố gắng để biện minh cho lý thuyết của mình bằng cách dựa trên khuôn khổ psychoanalytic rộng hơn. Khuôn khổ rộng hơn chính nó không được coi là một mô hình được chấp nhận đủ cho giấc mơ lý thuyết dựa trên nó. Một lời giải thích của sự vắng mặt của tổng thể giải bằng văn bản của Freud là một thực tế rằng vào đầu thế kỷ XX này dưới hình thức biện minh đã chưa được rõ ràng đánh vần ra, mặc dù trong thực tế khoa học đã luôn luôn thông qua một cách tiếp cận toàn diện. Và nào được nêu ra, cách Freud đã đi về giải thích những giấc mơ, con đường mà giấc mơ lý thuyết của ông đã được nhúng trong khuôn khổ psychoanalytic rộng hơn, khóc ra cho một biện minh toàn diện. Thay vì denigrate lý thuyết và loại bỏ nó như Grünbaum cho thấy, chứ không phải denigrate các lý thuyết và áp dụng nó theo đề nghị của các hermeneuticists, có khả năng đáp ứng với tiếng kêu này. Có thời gian để xem xét liệu giấc mơ lý thuyết có thể được chứng minh Holistically. Thực tế, có những điểm mà tại đó Holism của mình không chỉ nằm ở latently trong nền của cuốn sách giấc mơ của mình, nhưng thay vì thấy nhiều trực tiếp và hình thức biểu hiện. Ví dụ, hướng tới sự kết thúc của giải thích những giấc mơ Freud viết: không có kết luận sau khi việc xây dựng và phương pháp làm việc của công cụ tinh thần có thể đến hoặc ít hoàn toàn được chứng minh từ siêng năng thậm chí hầu hết các cuộc điều tra của những giấc mơ hay bất kỳ chức năng tâm thần khác thực hiện trong sự cô lập. Để đạt được kết quả này, nó sẽ được cần thiết để tương quan tất cả các tác động được thành lập, bắt nguồn từ một nghiên cứu so sánh của một loạt các chức năng như vậy. (Freud, 1900, p. 511) Xem hình thức này không, Tuy nhiên, tìm thấy biểu hiện khi Freud thực sự đến để biện minh cho lý thuyết ước mơ của mình. Người ta có lẽ có thể tranh luận của Freud đó tuyên bố rằng các kỹ thuật mà ông đang áp dụng cho những ước mơ là người ông áp dụng cho sự hiểu biết của thần kinh symptomology cho thấy rằng trong thực tế Freud áp dụng một hình thức toàn diện của giải. Theo quan điểm này, khi Freud nói rằng "nó là sau đó chỉ có một bước ngắn để điều trị những ước mơ chính nó như là một triệu chứng và để áp dụng cho những ước mơ kỹ thuật giải thích đã được làm việc cho các triệu chứng" (Freud, 1900, p. 101), ông trong thực tế chứng minh việc áp dụng các kỹ thuật với giấc mơ qua mối quan hệ tồn tại giữa các đề xuất của ông về ước mơ và neuroses. Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy ở chúng tôi trước đó114 ý nghĩa của giấc mơ trong phân tâm họcÝ nghĩa của những giấc mơ chap 2 2/19/02 6:42 PM trang 114discussion of this remark, Freud offers no explanation of the nature of the relationship between the two. He does not set forth any arguments as to why it would be legitimate to apply to the dream a technique that was applied to neurotic symptoms. Consequently, we had to conclude that this statement regarding the application of the technique was a descriptive statement rather than an attempt at justification. That is, the statement merely describes how Freud came across the technique, but does not tell us anything regarding why its application to the dream is justified. To Holistically justify the thesis that the psychoanalytic technique can lead to the discovery of the meanings of dreams, it is not enough to simply insert the dream into the broader psychoanalytic framework as Freud did. It is not enough to assume, as Freud did, that the technique that he applied in his work with neurotic symptoms is appropriate to the dream, that like in the case of such symptoms dreams belong to the context of meaning of everyday life, that their underlying meanings find expression according to certain rules of transformation, and so on. What is necessary is to show that the insertion of the dream into the psychoanalytic framework is a legitimate maneuver. In the next chapter I will explore the possibility of Holistically justifying the psychoanalytic theory of dreams. There the central question will be whether indeed it is legitimate to consider the dream a kind of context to which the network of psychoanalytic propositions regarding the discovery of meaning in general may apply. If it is legitimate, then we will have uncovered a foundation for the psychoanalytic theory of dreams. If it is not, we will have to conclude that we cannot know whether the application of the psychoanalytic method to the dream allows for the discovery of the dream’s meaning. As we will see, it is a very difficult task to secure the required foundation. After recognizing, in chapter 3, some of the obstacles to a Holistic justification of the dream theory, we will turn to see whether theoretical developments since 1900 in the areas of meaning and justification can remove these obstacles. Although

Results (Vietnamese) 2:

Freud đã không thừa nhận sự gắn kết vốn có của lý thuyết ước mơ của mình trong khung phân tâm học rộng hơn và không đưa ra một lý giải Foundationalist Holistic. Có lẽ trong những năm đầu của phân tâm học Freud trong đó đã phát triển lý thuyết giấc mơ của mình nó đã táo bạo để cố gắng biện minh cho lý thuyết của mình bằng cách dựa trên khung phân tâm học rộng lớn hơn. Các khuôn khổ rộng lớn hơn bản thân vẫn chưa được coi là một mô hình đủ thể chấp nhận được đối với lý thuyết mơ để dựa vào nó. Một lời giải thích về sự vắng mặt của sự biện minh toàn diện bằng văn bản của Freud là một thực tế rằng vào đầu thế kỷ XX hình thức biện minh vẫn chưa được giải thích rõ ràng, mặc dù trong thực tế khoa học đã luôn luôn được thông qua một cách tiếp cận toàn diện. Tuy nhiên, cách mà Freud đã đi về những giấc mơ giải thích, cách thức mà lý thuyết giấc mơ của mình đã được nhúng trong khuôn khổ phân tâm học rộng lớn hơn, khóc cho một sự biện minh toàn diện. Thay vì bôi nhọ lý thuyết và loại bỏ nó Grünbaum cho thấy, hơn là bôi nhọ lý thuyết và áp dụng nó như đề nghị của các hermeneuticists, có khả năng đáp ứng với tiếng kêu này. Đã có thời gian để kiểm tra xem liệu lý thuyết giấc mơ có thể được biện minh một cách toàn diện. Như một vấn đề của thực tế, có những điểm mà tại đó Chính thể luận của ông không chỉ nằm tiềm ẩn trong nền của Dream Book của mình, nhưng thay vì tìm thấy biểu hiện trực tiếp và chính thức hơn. Ví dụ, vào cuối của The Interpretation of Dreams Freud viết: Không có kết luận khi xây dựng và phương pháp làm việc của thiết bị tinh thần có thể đến hoặc chứng minh ít nhất hoàn toàn khỏi những điều tra siêng năng nhất của những giấc mơ hoặc của bất kỳ chức năng tâm thần khác lấy bị cô lập. Để đạt được kết quả này, nó sẽ là cần thiết để tương quan tất cả những tác động thành lập xuất phát từ một nghiên cứu so sánh của cả một loạt các chức năng như vậy. (Freud, 1900, p. 511) điểm chính thức này không, tuy nhiên, tìm những biểu hiện khi Freud thực sự đến để biện minh cho lý thuyết giấc mơ của mình. Một lẽ có thể lập luận rằng tuyên bố của Freud rằng kỹ thuật mà ông đang áp dụng để ước mơ được một trong những ông áp dụng cho sự hiểu biết về triệu chứng học thần kinh cho thấy rằng trong thực tế Freud áp dụng một hình thức toàn diện của sự biện minh. Theo quan điểm này, khi Freud nói rằng "Đó là sau đó chỉ có một bước ngắn để điều trị những giấc mơ riêng của mình như một triệu chứng và áp dụng để ước mơ của các kỹ thuật giải thích rằng đã làm việc ra các triệu chứng" (Freud, 1900, p. 101 ), ông là trong thực tế giải trình cho các ứng dụng của kỹ thuật này để ước mơ thông qua mối quan hệ tồn tại giữa các mệnh đề của ông về giấc mơ và chứng loạn thần kinh. Nhưng, như chúng ta đã thấy trong đầu của chúng tôi
114 Ý nghĩa của những giấc mơ trong tâm học
Ý nghĩa của những giấc mơ Chap. 2 2/19/02 6:42 Trang 114
cuộc thảo luận về lời nhận xét này, Freud không cung cấp lời giải thích về bản chất của mối quan hệ giữa hai người. Ông không đặt ra bất kỳ đối số là tại sao nó sẽ là hợp pháp để áp dụng cho những giấc mơ một kĩ thuật được áp dụng đối với các triệu chứng loạn thần kinh. Do đó, chúng tôi đã có kết luận rằng tuyên bố này liên quan đến việc áp dụng các kỹ thuật này là một tuyên bố mô tả hơn là một nỗ lực nhằm biện minh. Đó là, các báo cáo chỉ đơn thuần mô tả cách Freud đã xem qua các kỹ thuật, nhưng không cho chúng tôi bất cứ điều gì liên quan đến lý do tại sao ứng dụng của nó vào giấc mơ là hợp lý. Để một cách tổng thể biện minh cho luận điểm cho rằng các kỹ thuật phân tích tâm lý có thể dẫn đến việc khám phá ra ý nghĩa của những giấc mơ, đó là không đủ để chỉ cần chèn các giấc mơ vào khuôn khổ phân tâm học rộng lớn hơn như Freud đã làm. Nó là không đủ để giả định, như Freud đã làm, mà các kỹ thuật mà ông áp dụng trong công việc của mình với các triệu chứng loạn thần kinh là phù hợp với ước mơ, mà giống như trong trường hợp các triệu chứng như giấc mơ thuộc về bối cảnh ý nghĩa của cuộc sống hàng ngày, mà họ Ý nghĩa cơ bản tìm thấy biểu hiện theo quy tắc nhất định của chuyển đổi, và như vậy. Điều cần thiết là để cho thấy rằng việc đưa các giấc mơ vào khuôn khổ phân tâm học là một hành động hợp pháp. Trong chương tiếp theo, tôi sẽ khám phá những khả năng của một cách tổng thể biện minh cho lý thuyết phân tâm học của những giấc mơ. Có những câu hỏi trung tâm sẽ được cho dù thực sự nó là chính đáng để xem xét các giấc mơ một loại bối cảnh mà các mạng của các mệnh đề tâm lý liên quan đến việc khám phá ra ý nghĩa nói chung có thể áp dụng. Nếu nó là hợp pháp, sau đó chúng ta sẽ phát hiện ra một nền tảng cho lý thuyết phân tâm học của những giấc mơ. Nếu không, chúng ta sẽ phải kết luận rằng chúng ta không thể biết liệu các ứng dụng của phương pháp phân tâm học để ước mơ cho việc khám phá ý nghĩa của giấc mơ. Như chúng ta sẽ thấy, đó là một nhiệm vụ rất khó khăn để bảo đảm nền tảng cần thiết. Sau khi nhận ra, trong chương 3, một số trở ngại để biện minh toàn diện của lý thuyết giấc mơ, chúng ta sẽ lần lượt xem liệu phát triển lý thuyết từ năm 1900 trong các lĩnh vực về ý nghĩa và lý giải có thể loại bỏ những trở ngại này. Mặc dù