Tensions between the two reputation

Tensions between the two reputation systems are not typically American. In The Netherlands, for instance, the field of business economics has known fierce debates between the Amsterdam School, primarily interested in the academic reputation system and the Rotterdam School, more interested in the professional reputation system (Van Baalen, 1995).''' In France one finds a somewhat similar competition
between the more professional Grandes Ecoles and the more academic Universities. More recently in Britain, Tranfield and Starkey (1998) and Starkey and Madan (2001) voiced concerns with respect to the relevance and application of management research results, advocating more emphasis on mode 2 knowledge production (using the distinction Gibbons et al. (1994) make between mode 1 knowledge production, predominantly driven by academic concerns, and mode 2 knowledge production, trans-disciplinary with intensive interaction between knowledge production and knowledge dissemination and application). Such tensions between academia and professional application may have stimulated the idea
of the rigour-relevance dilemma (Argyris and Schon, 1991, p. 85). However, this article is not based on the idea that there is a dilemma (in which case no satisfactory solution exists), but rather on the idea of Pettigrew's primary double hurdle: management theory should meet criteria of scholarly quality and managerial relevance (Pettigrew, 1997). Understandably, academics tend to worry more about the scholarly hurdle than about the relevance hurdle.'

Results (Vietnamese) 1:

Căng thẳng giữa các hệ thống hai danh tiếng không phải là điển hình người Mỹ. Ở Hà Lan, ví dụ, lĩnh vực kinh doanh kinh tế đã biết đến khốc liệt cuộc tranh luận giữa các trường học Amsterdam, chủ yếu quan tâm đến hệ thống học danh tiếng và các trường học Rotterdam, quan tâm nhiều hơn trong hệ thống danh tiếng chuyên nghiệp (Van Baalen, 1995).''' Ở nước Pháp một tìm thấy một cuộc cạnh tranh phần nào tương tự
giữa Grandes Ecoles chuyên nghiệp hơn và các trường đại học học tập hơn. Gần đây ở Anh, Tranfield và Starkey (1998) và Starkey và Madan (2001) lồng tiếng mối quan tâm đối với mức độ liên quan và các ứng dụng của các kết quả nghiên cứu quản lý, ủng hộ các nhấn mạnh thêm vào chế độ 2 kiến thức sản xuất (sử dụng phân biệt Gibbons et al. (1994) thực hiện giữa chế độ 1 kiến thức sản xuất, chủ yếu thúc đẩy bởi mối quan tâm học tập, và chế độ 2 kiến thức sản xuất, trans kỷ luật với các tương tác chuyên sâu giữa kiến thức sản xuất và phổ biến kiến thức và ứng dụng). Những căng thẳng giữa học viện và ứng dụng chuyên nghiệp có thể đã kích thích ý tưởng
của rigour-liên quan tiến thoái lưỡng nan (Argyris và Schon, 1991, p. 85). Tuy nhiên, bài viết này không phải dựa trên ý tưởng rằng đó là một tiến thoái lưỡng nan (trong trường hợp không có giải pháp thỏa đáng tồn tại), nhưng thay vì trên ý tưởng của Pettigrew rào cản chính đôi: quản lý lý thuyết phải đáp ứng các tiêu chuẩn học thuật chất lượng và mức độ phù hợp quản lý (Pettigrew, 1997). Dễ hiểu, học giả có xu hướng lo lắng nhiều về các rào cản học hơn về các rào cản liên quan.'

Results (Vietnamese) 2:

Căng thẳng giữa hai hệ thống danh tiếng không phải là điển hình của Mỹ. Ở Hà Lan, ví dụ, lĩnh vực kinh tế kinh doanh đã được biết đến cuộc tranh luận gay gắt giữa Trường Amsterdam, chủ yếu quan tâm đến các hệ thống uy tín học thuật và Trường Rotterdam, quan tâm nhiều hơn trong hệ thống danh tiếng chuyên nghiệp (Văn Baalen, 1995).'' ' ở Pháp người ta thấy một sự cạnh tranh tương tự như
giữa các Grandes Ecoles chuyên nghiệp hơn và các trường đại học khoa học hơn. Gần đây ở Anh, Tranfield và Starkey (1998) và Starkey và Madan (2001) bày tỏ lo ngại đối với sự liên quan và ứng dụng kết quả nghiên cứu quản lý với, ủng hộ nhấn mạnh thêm về chế độ 2 sản phẩm tri thức (bằng cách sử dụng phân biệt Gibbons et al. (1994 ) thực hiện giữa chế độ 1 sản phẩm tri thức, chủ yếu là do mối quan tâm học thuật, và chế độ 2 sản phẩm tri thức, chuyển ngành với sự tương tác chuyên sâu giữa các sản phẩm tri thức và phổ biến kiến thức và ứng dụng). Căng thẳng như giữa học thuật và ứng dụng chuyên nghiệp có thể đã kích thích ý tưởng
của tiến thoái lưỡng nan chặt chẽ-liên quan (Argyris và Schon, 1991, p. 85). Tuy nhiên, bài viết này không dựa trên ý tưởng rằng có một tiến thoái lưỡng nan (trong trường hợp không có giải pháp thỏa đáng tồn tại mà), mà trên ý tưởng của chính trở ngại đôi Pettigrew của: lý thuyết quản lý phải đáp ứng các tiêu chí về chất lượng học thuật và phù hợp quản lý (Pettigrew, 1997). Dễ hiểu, học giả có xu hướng lo lắng nhiều hơn về những trở ngại học hơn về các trở ngại liên quan. '