Thưa Quý Công ty,Chúng tôi, Công ty

Thưa Quý Công ty,
Chúng tôi, Công ty TNHH Dịch Vụ Đảo Kim Cương (“Đảo Kim Cương”) có nhận được yêu cầu của Quý Công ty về việc thanh toán số tiền 430.000.000 đồng và sẽ không giao trả lò nướng cho đến khi chúng tôi thanh toán số tiền trên. Sau khi nghiên cứu và xem xét, chúng tôi có phản hồi như sau:
1. Về nghĩa vụ thanh toán thỏa thuận tại Hợp đồng thầu phụ
Trước hết cần phải xác định rằng cho đến thời điểm hiện tại, Đảo Kim Cương đã hoàn tất mọi nghĩa vụ thanh toán đối với lò nướng có thông tin như bên dưới:
Hiệu : Rational
Model : SCC-WE 61
Serial : E61SH12122332210
(“lò nướng”)

theo Hợp đồng được ký kết giữa Đảo Kim Cương và nhà thầu. Theo đó Đảo Kim Cương hoàn toàn không có nghĩa vụ và trách nhiệm buộc phải thực hiện thanh toán cho bất cứ nhà thầu nào liên quan đến lò nướng có thông tin như trên.
Thêm vào đó, về bản chất giao dịch giữa Công ty CP TM Vật Liệu Công Nghiệp Miền Nam (SIMTRA) và Bảo Thạch là một giao dịch hoàn toàn độc lập. Hợp đồng thầu phụ đã xác định rõ nghĩa vụ thanh toán là quan hệ giữa SIMTRA và Quý Công ty. Đảo Kim Cương hoàn toàn không bị ràng buộc bởi bất kỳ nghĩa vụ hoặc trách nhiệm nào theo hợp đồng mà Quý Công ty và SIMTRA đã ký kết. Như vậy, về nguyên tắc Đảo Kim Cương không có nghĩa vụ phải thanh toán cho Quý Công ty hay bất kỳ nhà thầu phụ nào khác. Vì vậy Bảo Thạch quy trách nhiệm thanh toán theo Hợp đồng thầu phụ cho Đảo Kim Cương và không giao trả lại lò nướng mà Đảo Kim Cương đã giao cho Bảo Thạch như đã biết là tùy tiện và trái pháp luật. Do đó, rất tiếc chúng tôi không thể thanh toán số tiền 430.000.000 đồng theo yêu cầu của Quý Công ty.
2. Về việc không giao trả lò nướng khi Bảo Thạch thực hiện nghĩa vụ theo Hợp đồng mua bán
Căn cứ vào nội dung thỏa thuận giữa các bên thể hiện tại Hợp đồng Mua Bán Hàng Hóa Dịch Vụ số 11/2015/BTI-ĐKC ngày 25/11/2015 giữa Bảo Thạch và Đảo Kim Cương (“Hợp đồng mua bán”), không có bất kỳ quy định nào thể hiện Bảo Thạch có quyền giữ lại lò nướng mà Đảo Kim Cương đã giao cho Bảo Thạch. Trong mối quan hệ mua bán này, Đảo Kim Cương chỉ là bên mua những linh kiện phục vụ cho việc sửa chữa lò nướng, ngoài ra không có bất kỳ nghĩa vụ thanh toán nào đối với Bảo Thạch về việc mua bán lò nướng trước đó. Việc Bảo Thạch không giao trả lại lò nướng cho Đảo Kim Cương như vậy là hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của Đảo Kim Cương được pháp luật thừa nhận và, đây rõ ràng là hành vi chiếm đoạt tài sản bất hợp pháp.
Theo quy định của Bộ Luật Dân sự 2005 hiện hành, chủ sở hữu tài sản là Đảo Kim Cương có quyền đòi lại lò nướng mà Bảo Thạch đang chiếm hữu trái pháp luật , yêu cầu bồi thường thiệt hại và Bảo Thạch có nghĩa vụ phải trải lại tài sản đó , đồng thời bồi thường thiệt hại mà Đào Kim Cương đã chịu do việc chiếm đoạt trái phép này. Trong trường hợp Bảo Thạch vẫn cố ý không giao trả lò nướng cho Đảo Kim Cương, Công ty chúng tôi sẽ yêu cầu Tòa án, Công an, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc Bảo Thạch phải trả lại tài sản và bồi thường thiệt hại theo quy định .
Hơn nữa, căn cứ theo quy định của Bộ Luật Hình sự 1999 đã được sửa đổi 2009, hành vi cố tình chiếm đoạt, không trả lại lò nướng cho Đảo Kim Cương của ông Phan Đình Nguyên, có tính chất xâm phạm đến quan hệ sở hữu và có đầy đủ các dấu hiệu cấu thành tội chiếm giữ trái phép tài sản theo quy định pháp luật . Do đó, hành vi cố ý chiếm giữ, không giao trả lò nướng cho Đảo Kim Cương như đã phân tích hoàn toàn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội chiếm giữ tài sản trái phép.
Ngoài ra, Đảo Kim Cương đã hoàn thành nghĩa vụ của mình, thanh toán 100% giá trị hợp đồng đối với các linh kiện sửa chữa lò nướng, do đó, đề nghị Quý Công ty giao trả lò nướng và hoàn thành nghĩa vụ của mình theo như thỏa thuận giữa hai bên tại Hợp đồng mua bán.
Rất mong Quý Công ty có phương án giải quyết phù hợp, đúng với bản chất và trách nhiệm của Các Bên liên quan, theo đúng cơ sở pháp lý và quy định pháp luật để tránh tình huống đáng tiếc xảy ra có thể làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự và mối quan hệ giữa các Bên.

Results (English) 1:

Dear company,We are a service company, Diamond Island ("Island") has received your request regarding the payment company amount 430,000,000 Council and will not hand charged oven until we paid the money on. After study and consideration, we have replied as follows:1. On the obligation of payment agreement in the contract of subcontractingFirst of all need to determine that until the present time, Diamond Island has completed all payment obligations for the oven has information as below:Brand: RationalModel: SCC-WE 61Serial #: E61SH12122332210("oven")According to the contract concluded between the contractor and the Diamond Island. According to Diamond Island that absolutely no obligation and responsibility are forced to make payments for any bidders concerning the oven has the information as above. In addition, the nature of the transaction between JSC Industrial Materials (SIMTRA) and Agar is a fully independent transactions. Subcontracting contracts have clearly identify payment obligations is the relationship between your company and SIMTRA. Diamond Island absolutely not bound by any obligations or liability under the contract that You signed and company SIMTRA. As such, in principle the Diamond Island has no obligation to pay for your company or any of its subcontractors. So Bao Shi attributed the responsibility of payment under the contract subcontracting for Diamond Island and not delivered to return the oven that Diamond Island was assigned to protect the Fossils known are as arbitrary and unlawful. So, so sorry we could not pay the amount according to your requirements, copper 430,000,000.2. About non delivery charged oven when Fossil Protection service under a contract of purchase and sale Based on the content of the agreement between the parties reflected in sales of goods of Services 11/2015/BTI-DKC on 25/11/2015 between the island and the maintenance of diamonds ("purchase agreement"), does not have any provision embodied Fossil Protection have the right to retain the oven that Diamond Island was assigned to protect the Fossils. In relation to this purchase Diamond Island, is the only party to buy the components and accessories for fixing the oven, also without any payment obligations to protect the Fossils on the sales of the previous oven. The Jelly is not delivered to return the oven to Diamond Island so is violation of the law, violated the right to own property of Diamond Island and law, this is clearly the behavior of illegal property expropriations. Under the provisions of the Civil Code 2005, owner of Diamond Island property has the right to reclaim the oven where the Bao Shi are unlawful to possess, claim damages and the Tach is obliged to take back the property, and compensation that dig for diamonds have suffered due to the illegal appropriation. In the case of intentional non-delivery still Fossil Protection charged oven for Diamond Island, our company will ask the Court, police, agencies, other competent organizations forced to return Fossil Protection of property and compensation as specified.Furthermore, pursuant to the provisions of the 1999 criminal code was amended in 2009, acts deliberately seized, does not return the oven to Diamond Island says Phan Dinh Nguyen, nature, violate possessed and relations are full of signs constituting the crime of illegally occupied property under the provisions of the law. Therefore, intentional acts of seizure, no delivery charged oven for Diamond Island have complete analysis can be prejudice to criminal offence seizure of illegal assets.In addition, Diamond Island has completed his obligations, the payment of 100% of the contract value for the oven repair components, therefore, recommend You the company Affairs charged the oven and complete its obligations according to the agreement between the two sides in the sale contract.We wish you the company have settled the suit, true to the nature and responsibilities of the parties concerned, in accordance with the legal basis and legal provisions to avoid unfortunate situations occur that can affect the prestige, honor and the relationship between the parties.

Results (English) 2:

Dear company,
We, Ltd. Diamond Island Services ("Diamond Island") has received a request of the Company for the payment of the amount of 430 million contract and will not return the oven to until we pay the money on. After research and consideration, we can respond as follows:
1. Regarding the payment obligations in the contract agreement subcontractors
must first determine that until the present time, Diamond Island has fulfilled all its payment obligations towards the oven has information as below:
Name: Rational
Model: SCC-WE 61
Serial: E61SH12122332210
("oven") under the contract signed between the contractor and Diamond Island. Accordingly Diamond Island is absolutely no obligation and responsibility required to make any payments to contractors related to an oven with such information. Furthermore, the nature transactions between JSC TM Industrial Materials South (SIMTRA) and Bao Thach is a completely independent transaction. Subcontract has defined payment obligations is the relationship between SIMTRA and your company. Diamond Island absolutely not bound by any obligations or liability under the contract that your company and SIMTRA signed. Thus, in principle, Diamond Island has no obligation to pay for your company or any other subcontractor. So blame Thach Bao payments under the Contract for Diamond Island subcontractor and not return the oven which has been allocated to Diamond Island Bao Thach as known is arbitrary and unlawful. Therefore, we unfortunately can not pay 430 million contract amount as required by your company. 2. About not handing oven when Bao Thach perform its obligations under the Purchase Agreement Pursuant to the contents of agreement between the parties expressed in the contract Sale of Goods Services No. 11/2015 / BTI-DKC 25th / 11/2015 between Bao Thach and Diamond Island ("Purchase Agreement"), does not have any provision shown Bao Thach has the right to retain an oven that has been allocated to Diamond Island Bao Thach. In relation to this sale, Diamond Island is the only buyer of components used for the repair of the oven, in addition to not have any further payment obligations towards Bao Thach oven on previous purchases . The Bao Thach not return the oven to Diamond Island such as violations of law, infringement of property ownership of Diamond Island is recognized by law and this is clearly appropriates resources Is illegal. Under the provisions of the Civil Code of 2005 current property owner is Diamond Island reclaim Bao Thach oven which are possessed illegally, a claim for damages and Security Thach is obliged to go to that property, and compensation for damage suffered by Dao Diamond illegal expropriation. In the case of Bao Thach has deliberately not returning oven for Diamond Island, Our company will ask the court, police, agencies and other competent organizations Bao Thach forced to return the property and pay stipulated damages. Moreover, pursuant to the provisions of the 1999 Criminal Code was amended in 2009, acts of deliberate appropriation, not return oven for his Diamond Island Phan Dinh Nguyen, have violate property ownership relations and is full of signs of the crime of illegally seized property in accordance with law. Therefore, the act of deliberately seized, not returning to Diamond Island oven as analyzed completely can be prosecuted for criminal responsibility for the crime of illegally seized property. In addition, Diamond Island was completed his obligations, payment of 100% of the contract value for oven repair parts, therefore, request you return the oven Company and completed his obligations under the agreement between the two Parties in the Purchase Agreement. We wish your company to have the settlement matching, true to the nature and responsibilities of the parties involved, according a legal basis and legal provisions to avoid unfortunate situations occur can affect the reputation, honor and the relationship between the Parties.