On the Nature of Features Three cla

On the Nature of Features Three classes of verbs have been described here: activity verbs, the subjects of which have Cause and/or Control, proc- ess verbs, and state verbs, the subjects of which have Change and Attr-St, respectively. Not included in our list of features are
3These distinctions between kinds of causes, as well as those proposed in Schlesinger (1995), are not needed for the purpose of accounting for subject and object selection. The subjects in 1) seem to be close to what Van Valin and Wilkins (1996) call “effectors” and Levin and Rappaport Hovav (1995: p. 135) call “immediate causes”. 4The set of verbs having subjects with the feature Change overlaps more or less with that of unaccusative verbs. 5Phrasal predicates, like that in 4h) will not be further discussed in the present paper.
6The direct objects in these sentences (or in any sentence, for that matter) do not have this feature. Nothing is expressly attributed to small coins in (4a); one can only infer that they are in the box. 7In a rating study (Schlesinger, 1992), it has been shown that adult speakers judge subjects of these verbs to have a greater degree of control than their direct objects. 8These verbs may be also be predicated of inanimate subjects by a kind of metaphorical extension. See section on NP matching for the mechanism that operates here.

Results (Russian) 1:

На природу особенностей трех классов команд были описаны здесь: глаголы действия, субъектами которых имеют причины и/или контроля, proc-ess глаголы и глаголы состояния, субъектами которых имеют изменения и Attr-St, соответственно. Не включены в наш список функций являются 3These различия между видами причин, а также предложенных в Шлезингер (1995), не требуются для целей учета для выбора субъекта и объекта. Предметы в 1), как представляется, быть близко к что Ван валин и Уилкинс (1996) называют «эффекторы» и Левин и Раппапорт Ховав (1995: стр. 135) слово «непосредственные причины». 4В набор команд, имеющих темы с возможностью изменения более или менее перекрывается, unaccusative глаголов. 5Phrasal предикаты, как, что в 4 ч) не будет далее обсуждаться в настоящем документе. 6Взгляд прямые объекты в этих предложениях (или в любом предложении, коль на то пошло) не имеют эту функцию. Ничто не прямо отнести на мелкие монеты (4А); можно лишь заключить, что они находятся в коробке. 7 в рейтинге исследования (Шлезингер, 1992), было показано, что взрослые спикер судья субъектов этих глаголов имеют большую степень контроля, чем их непосредственными объектами. 8These глаголы также могут быть основаны неодушевленных предметов рода метафорических расширения. Смотрите раздел на NP соответствия для механизма, который работает здесь.

Results (Russian) 2:

К вопросу о природе особенности были описаны здесь три класса глаголов: глаголы деятельности, тематика которых есть причина и / или контролем, ESS глаголы с бронзовыми, и государственные глаголы, тематика которых есть изменение и атр-St, соответственно. Не входит в наш список особенностей
3These различия между видами причин, а также предложенных в Шлезингер (1995), не нужны для целей учета субъекта и выбора объекта. Субъекты в 1) , как представляется, близка к тому , что Ван Валин и Wilkins (1996) называют "эффекторы" и Левин и Раппапорт Ховав (1995: стр . 135) называют "непосредственными причинами". 4The набор глаголов , имеющих предметы с возможность смены перекрывает более или менее с тем из unaccusative глаголов. 5Phrasal предикаты, как и в 4h) не будет обсуждаться в настоящей работе.
6The непосредственными объектами в этих предложениях (или в любом предложении, если на то пошло) не поддерживают эту функцию. Ничто прямо не связано с мелкими монетами в (4а); можно только заключить , что они находятся в коробке. 7 В рейтинговой исследования (Schlesinger, 1992), было показано , что у взрослых ораторов судейские субъектов этих глаголов , чтобы иметь большую степень контроля по сравнению с их непосредственными объектами. 8These глаголы могут быть также основывается неодушевленных предметов своего рода метафорическое расширение. Для механизма , который работает здесь смотрите раздел на НП соответствия.

Results (Russian) 3:

о характере черты три класса глаголы были описаны здесь: деятельность глаголы, темы, которые вызывают и / или контроля, proc - сзс глаголы, и государство глаголы, вопросы, которые имеют климата и attr ST, соответственно.не входит в наш список функций3these различия между видами причины, а также лиц, предложенных в шлезингер (1995), не требуется для целей учета субъектом и объектом отбора.предметы в 1), похоже, близок к тому, что ван валина и уилкинс (1996) слово "для" и левин и Rappaport hovav (1995: п. 135) слово "непосредственные причины".4 указанная набор глаголов с тем с особенностью климата совпадений, более или менее, unaccusative глаголы.5phrasal предикаты, как в 4н) не будет обсуждаться в настоящем документе.6the прямой объектов в этих предложений (или в любом предложении по этому вопросу) не имеют эту возможность.ничего не ясно объяснить мелкие монеты в (4а), можно лишь сделать вывод о том, что они в ящике.7 рейтинговое исследование (шлезингера, 1992), было показано, что взрослые темы этих ораторов судья глаголов, обеспечить большую степень контроля, чем их прямой объектов.8these глаголы, также может быть основано о неодушевленных предметов, своего рода метафора продление.см. раздел NP подходящие для механизма, который работает здесь.