Incompletely specified agreements Th

Incompletely specified agreements
The first type of incompletely theorised agreement occurs when there is agreement on a general principle but sharp disagreement about particular cases. People who accept a general principle, such as the illegality of murder, need not agree on the application of this principle to particular cases. For example, they could disagree about whether abortion should be classified as murder.24 This first type of agreement is closely connected to Rawls’ “overlapping consensus”. In the health-policy context, citizens might agree on costeffectiveness as a general principle, but also agree that interferon, a drug that helps some individuals with multiple sclerosis, should be provided to such patients even though its cost per quality-adjusted life year (QALY) ranges from US$35000 to $20 million, or agree that kidney dialysis should be provided despite its exorbitant cost for relatively small improvements in health-related quality of life.
Incompletely specified and generalised agreements
The second type of incomplete theorisation occurs when people agree on a mid-level principle but disagree about both the more general theory that accounts for it and outcomes in particular controversies. Here, Sunstein argues that the connections between the general theory and mid-level principles and also between specific cases and mid-level principles are unclear.24 In the health policy context, citizens might agree that all should have access to life saving interventions, but disagree on both the underlying theoretical doctrine for this view and on whether all life saving interventions at all stages of life should be provided.

Results (Indonesian) 1:

Belum sepenuhnya diketahui cirinya specified perjanjian Jenis pertama dari perjanjian tidak sempurna berteori terjadi ketika ada kesepakatan mengenai prinsip umum tetapi perselisihan tajam tentang kasus-kasus tertentu. Orang-orang yang menerima prinsip umum, seperti ilegalitas pembunuhan, perlu tidak setuju pada penerapan prinsip ini untuk kasus-kasus tertentu. Sebagai contoh, mereka bisa setuju tentang Apakah aborsi harus classified sebagai murder.24 tipe Perjanjian ini pertama berhubungan erat untuk Rawls mil "tumpang tindih konsensus". Dalam konteks kebijakan kesehatan, warga mungkin setuju pada costeffectiveness sebagai prinsip umum, tetapi juga setuju bahwa interferon, obat yang membantu beberapa individu dengan multiple sclerosis, harus diberikan kepada pasien tersebut meskipun biaya per tahun disesuaikan kualitas hidup (QALY) berkisar dari US$ 35000 untuk $20 juta, atau menyetujui dialisis ginjal yang harus disediakan meskipun biaya selangit relatif kecil perbaikan kesehatan yang berhubungan dengan kualitas hidup. Kesepakatan Umum dan tidak sempurna specifiedKedua jenis theorisation tidak lengkap terjadi ketika orang setuju pada prinsip tingkat menengah tetapi tidak setuju tentang kedua teori lebih umum bahwa account untuk itu dan hasil khususnya kontroversi. Di sini, Sunstein berpendapat bahwa hubungan antara teori umum dan prinsip-prinsip tingkat menengah dan juga antara specific kasus dan prinsip-prinsip tingkat menengah unclear.24 dalam konteks kebijakan kesehatan, warga mungkin setuju bahwa semua harus memiliki akses ke penyelamatan intervensi, tetapi tidak setuju pada kedua dasar teoritis doktrin untuk tampilan ini dan apakah semua kehidupan tabungan intervensi di semua tahapan kehidupan harus disediakan.

Results (Indonesian) 2:

Tidak lengkap perjanjian ed spesifik
The fi Jenis pertama dari perjanjian tidak lengkap berteori terjadi ketika ada kesepakatan tentang prinsip umum tapi perselisihan yang tajam tentang kasus-kasus tertentu. Orang-orang yang menerima prinsip umum, seperti ilegalitas pembunuhan, tidak perlu menyepakati penerapan prinsip ini untuk kasus-kasus tertentu. Misalnya, mereka bisa tidak setuju tentang apakah aborsi harus diklasifikasikan sebagai murder.24 ini fi Jenis pertama dari kesepakatan terkait erat dengan Rawls ' "tumpang tindih konsensus". Dalam konteks kesehatan-kebijakan, warga mungkin setuju pada costeffectiveness sebagai prinsip umum, tetapi juga setuju bahwa interferon, obat yang membantu beberapa individu dengan multiple sclerosis, harus diberikan kepada pasien tersebut meskipun biaya per tahun hidup berkualitas yang disesuaikan ( QALY) berkisar antara US $ 35.000 sampai $ 20 juta, atau setuju bahwa dialisis ginjal harus disediakan meskipun biaya selangit untuk perbaikan yang relatif kecil dalam kualitas kesehatan yang berhubungan dengan kehidupan.
tidak lengkap dispesifikasikan dan perjanjian umum
Tipe kedua theorisation lengkap terjadi ketika orang setuju pada prinsip tingkat menengah tapi tidak setuju tentang kedua teori yang lebih umum yang menyumbang untuk itu dan hasil dalam kontroversi khususnya. Di sini, Sunstein berpendapat bahwa hubungan antara teori umum dan prinsip-prinsip tingkat menengah dan juga antara spesifik kasus fi c dan prinsip-prinsip tingkat menengah yang unclear.24 Dalam konteks kebijakan kesehatan, warga mungkin setuju bahwa semua harus memiliki akses untuk hidup hemat intervensi, tetapi tidak setuju pada kedua doktrin teoritis yang mendasari untuk pandangan ini dan apakah semua kehidupan menyelamatkan intervensi pada semua tahap kehidupan harus disediakan.