One possible reason could be the re

One possible reason could be the relatively low number of presence points (from 13 to 26, Fig.4) in this work compared to previous studies. As a consequence of the reduced number of presence points, the models were highly sensitive to the training sample selection procedure, and hence the calculated AUC and Kappa values were highly variable (see error bars, Fig.3). This high variability was the most probable cause for the lack of any significant difference. Although the differences between both models were not significant, both statistics showed higher values for MAXENT for all four species studied and the correlation between MAXENT and the presence–absence models were always higher than with ENFA.

Results (Vietnamese) 2:

Một lý do có thể có thể là số lượng tương đối thấp điểm hiện diện (13-26, Hình 4) trong tác phẩm này so với các nghiên cứu trước đó. Như một hệ quả của việc giảm số lượng điểm hiện diện, các mô hình là rất nhạy cảm với các thủ tục chọn mẫu đào tạo, và do đó các AUC và Kappa giá trị tính toán là rất khác nhau (xem thanh lỗi, hình 3). Dao động lớn này là nguyên nhân có thể xảy ra nhất đối với các thiếu của bất kỳ sự khác biệt đáng kể. Mặc dù sự khác biệt giữa hai mô hình là không đáng kể, cả thống kê cho thấy giá trị cao hơn cho Maxent cho tất cả bốn loài nghiên cứu và mối tương quan giữa Maxent và các mô hình mặt-không có luôn cao hơn so với Enfa.