Aunque Peirce continuó usando la ex

Aunque Peirce continuó usando la expresión estados de información, a partir de 1896 reconoce que no todos los tipos de modalidad pueden ser definidos en términos de estados de información:
“I formerly defined the possible as that which in a given state of information (real or feigned) we do not know not to be true. But this definition today seems to me only a twisted phrase which, by means of two negatives, conceals an anacoluthon. We know in advance of experience that certain things are not true, because we see they are impossible” (CP 3.527; Cfr. 8.308).
Peirce logra así diferenciar el aspecto epistemológico del ontológico. Desde la perspectiva epistemológica, lo posible es aquello que no se conoce que no sea el caso. Pero desde la perspectiva ontológica lo posible, si es realmente posible, es posible independientemente de que nosotros lo conozcamos o no. Esto es, una persona conocerá que es falso que p porque ve que es imposible sustancialmente que p y no al revés. Como Peirce dirá más adelante:
“[i]t is not that certain things are possible because they are not known not to be true, but that they are not known not to be true because they are, more or less clearly, seen to be possible” (CP 6.367).

El Peirce’s modal shift fue caracterizado por él mismo como un retorno a la doctrina aristotélica de la posibilidad real e insistió en que el reconocimiento de esta categoría modal era un paso indispensable para hacer del pragmaticismo una doctrina inteligible (CP 5.527; Cfr. L 67, Carta a Signor Calderoni; Anderson, 1995: 21; Fisch, 1986: 268; Lane 2007: 551-552). Peirce no solo llegó a creer que la modalidad es real y que algunos tipos de modalidad no pueden ser definidos en términos de estados de información, como es el caso de las proposiciones hipotéticas, sino que se dio cuenta de que la perspectiva ontológica o metafísica era determinante para fundamentar su concepción pragmática. En efecto, tal y como lo habría planteado desde 1877 siguiendo a Aristóteles (MS 1104; W 3. 235-37), siempre tenemos una metafísica, y cuanto menos nos ocupamos de ella con mayor certeza afirmamos su presencia. Y la metafísica estudia las características más generales de la realidad y los objetos reales (CP 6.6; 6. 214), y aborda cuestiones tales como “¿whether or not there be any real indefiniteness, or real possibility or impossibility?” (CP 6.5). La manera más apropiada de enfrentar las cuestiones metafísicas es comenzar por la lógica, puesto que es la única manera razonable de establecer los principios del razonamiento (CP 2.166).
Ahora bien, el pragmaticismo sirve para mostrar cuáles proposiciones de la metafísica ontológica son absurdas y sin sentido, cuáles constituyen auténticos problemas susceptibles de ser investigados a través de métodos científicos, y cuáles pueden conducir a una opinión final libre de mal entendidos y disputas interminables (EP 2. 338-339). Los esfuerzos por esclarecer la noción de posibilidad y ofrecer una definición apropiada de ella pueden rastrearse tanto en la entrada “modality” del Baldwin´s Dictionary of Philosophy and Psychology como en las diferentes entradas del Century Dictionary. En este último se define “act” como “a state of real existence, as opossed to a possibility, power, or being in germ merely” (58) y seguidamente se procede a consignar la terminología griega usada por Aristóteles. Y en la definición de “power” se contempla la definición aristotélica según la cual “the state of being of that wich does not yet exist, but is in germ, ready to exist, the general conditions of its existence being fulfilled: the general principal of existence” (4662-3). En cuanto a la “modality” la primera definición que se ofrece es “the fact of being a mode” (3811), aunque en la definición en sentido lógico se ofrece la distinción entre tipos de juicios propuesta por Kant. Finalmente, en cuanto a la definición de “possibility” dice que es “The mode of that which is posible; the fact of being posible”, y “possible” como “That may be” (4638); pero lo más interesante es la identidad que establece entre “potential” y “possible”, “as opposed to actual capable of being or becoming” (4650), de aquí que “potentiality” sea definida como “a potential being ; a being or capacity for existence, not yet actualized, but which may be developed into actuality” (4651). Es evidente entonces que se trata de un retorno a Aristóteles y su noción de potencia.

Results (French) 1:

Bien que Peirce a continué en utilisant les États de l'expression de l'information, de 1896 reconnaît que pas tous les types de mode peuvent être définis en termes d'États d'information :« J'ai défini auparavant la possible que celui qui, dans un État donné de l'information (réelle ou feinte), nous ne savons pas ne pas pour être vrai. » Mais cette définition aujourd'hui me semble seulement aux mots tordus qui, au moyen de deux négatifs, dissimule une anacoluthon. "Nous savons avant l'expérience que certaines choses ne sont pas vraies, parce que nous voyons qu'ils sont impossibles" (3.527 CP ; CFR. 8.308).Peirce parvient ainsi à différencier l'aspect épistémologique de l'ontologique. Du point de vue épistémologique, possible est celle qui n'est pas connu pour être le cas. Mais du point de vue ontologique possible, s'il est vraiment possible, si nous le connaissons ou non. Autrement dit, une personne saura quel faux que p car il voit qu'il est impossible à sensiblement que p et non l'inverse. Comme le dirait plus tard Peirce :« [i] t n'est pas que certaines choses sont possibles parce qu'ils ne sont pas connus ne pas pour être vrai, mais qu'ils ne sont pas connus ne pas pour être vrai parce qu'elles sont, plus ou moins clairement, soit possible "(CP 6.367). Transfert modal de la Peirce a été caractérisé par lui comme un retour à la doctrine aristotélicienne de la possibilité réelle et insisté sur le fait que la reconnaissance de cette catégorie modale est une étape nécessaire pour faire le pragmaticismo (doctrine intelligible CP 5 527 ; CFR. L 67, lettre à Signor Calderoni ; Anderson, 1995:21 ; Fisch, 1986:268 ; Lane 2007 : 551-552). Peirce est venu non seulement de croire que la catégorie est réelle et que certains types de mode ne peuvent pas être définis en termes d'États de l'information, comme dans le cas de propositions hypothétiques, ils ont réalisé que le point de vue ontologique ou métaphysique a été décisive pour justifier sa conception pragmatique. En effet, comme aurait été soulevé depuis 1877 selon Aristote (MS 1104 ; W 3. 235-37), nous avons toujours une métaphysique, et moins nous traitent avec elle il est entendu dire sa présence. Et la métaphysique étudie les caractéristiques plus générales de la réalité et les objets réels (CP 6.6 ; (6 214), et adresses questions telles que « si ou pas là être toute imprécision réelle, ou la possibilité réelle ou l'impossibilité? » (COP 6.5). Plus traiter convenablement la métaphysique questions doit commencer par la logique, puisque c'est la manière seulement raisonnable d'établir les principes du raisonnement (2.166 CP). Maintenant, le pragmaticismo sert à montrer quelles propositions de la métaphysique ontologique sont absurdes et sans signification, ce qui constitue des vrais problèmes qui peuvent être l'objet d'une enquête par le biais de méthodes scientifiques, et ce qui peut conduire à une opinion finale mal compris-libre et les litiges sans fin (EP 2. 338-339). Efforts pour clarifier la notion de possibilité et de proposer une définition appropriée, qu'il peut être retracée dans l'entrée « modalité » dans le dictionnaire Baldwin´s de la philosophie et la psychologie et les différentes entrées du dictionnaire de siècle. Cette dernière correspond à « agir » comme "un état de l'existence réelle, comme opossed à une possibilité, puissance, ou simplement d'être en germe" (58) et procède ensuite à entrer dans la terminologie grecque utilisée par Aristote. Et dans la définition de « pouvoir » renvoyé à la définition aristotélicienne selon laquelle « l'état d'esprit de celui qui n'existe pas encore, mais est en germe, prêt d'exister, les conditions générales de son existence en train de s'accomplir : le général principal de l'existence » (4662-3). En ce qui concerne la « modalité » la première définition proposée est « le fait d'être un mode » (3811), bien que la définition au sens logique fournit la distinction entre les types de jugements proposées par Kant. Enfin, en ce qui concerne la définition de "possibility" dit qu'il est « Le mode de ce qui est possible; » le fait d'être possible", et" possible "que" c'est peut-être "(4638) ; mais le plus intéressant est l'identité entre le « potentiel » et « possible », "par opposition au courant capable d'être ou de devenir" (4650), d'où « potentialité » est définie comme « pour être potentiel ; un être ou la capacité pour l'existence, non encore actualisé, mais qui peut se transformer en actuality"(4651). Il est évident alors que c'est un retour à Aristote et sa notion de puissance.

Results (French) 2:

Bien que les Etats Peirce ont continué à utiliser le terme d'information, de 1896 reconnaît que tous les types de mode peuvent être définis en termes d'information déclare:
«Je autrefois défini comme le possible Compte tenu de ce qui, dans un état ​​de l'information (réel ou feinte) nous ne savons pas de ne pas être vrai. Mais aujourd'hui la définition de esta Il me semble seulement une phrase torsadée qui, au moyen de deux négatifs, recèle un anacoluthon. Nous savons à l'avance de l'expérience que certaines choses ne sont pas vraies, parce que nous voyons Ils sont impossibles "(CP 3.527 ;. Cf. 8.308).
Peirce parvient à distinguer l'aspect épistémologique et ontologique. Du point de vue épistémologique, le possible est ce qui est pas connu pour ne pas être le cas. Mais du point de vue ontologique que possible, si elle est vraiment possible, il est de savoir si nous les connaissons ou non possible. Autrement dit, une personne aura savent qu'il est faux que p parce qu'il voit qu'il est impossible de py sensiblement pas vice versa. Comme Peirce dira plus tard:
«[i] l est pas que certaines choses sont possible parce qu'ils ne sont pas connus pour ne pas être vrai, mais qu'ils ne sont pas connus pour ne pas être vrai parce qu'ils sont, plus ou moins clairement, considérés comme possible "(CP 6.367). transfert modal de la Peirce a été caractérisée par lui comme un retour à la doctrine aristotélicienne de la possibilité réelle et a insisté pour que la reconnaissance de cette catégorie modale était essentiel de faire la pragmaticisme une étape de doctrine intelligible (CP 5527; Cf. L 67, Lettre à Signor Calderoni; Anderson, 1995 :. 21; Fisch 1986: 268; Lane 2007: 551-552). Peirce est venu à croire non seulement que la forme est réel et que certains types de mode ne peuvent pas être définis en termes d'états de l'information, comme dans le cas de propositions hypothétiques, mais a réalisé que la perspective ontologique ou métaphysique était cruciale pour soutenir sa conception pragmatique. En effet, comme nous l'aurions soulevé depuis 1877 après Aristote (MS 1104; W 3. 235-37), nous avons toujours une métaphysique, et moins nous traitons avec elle avec plus de certitude affirmer leur présence. Et la métaphysique étudie les caractéristiques les plus générales de la réalité et des objets réels (CP 6.6, 6. 214), et aborde des questions telles que "? Si oui ou non il y avoir une indétermination réelle ou vraie possibilité ou l'impossibilité" (CP 6.5 ). Le moyen le plus approprié pour traiter de questions métaphysiques est de commencer par la logique, car il est le seul moyen raisonnable pour établir les principes du raisonnement (CP 2.166). Cependant, pragmaticisme sert à montrer ce que les propositions de la métaphysique ontologiques sont absurdes et non-sens, ce sont des problèmes réels qui peuvent être étudiés par des méthodes scientifiques, et qui peut conduire à une extrémité libre vue des malentendus et des conflits sans fin (EP 2 338-339). Les efforts visant à clarifier la notion de possibilité et de fournir une définition appropriée de celui-ci peuvent être attribués à la fois dans la "modalité" entrée Dictionnaire de Philosophie et de Psychologie de Baldwin et les différentes entrées du dictionnaire siècle. Dans ce dernier «acte» est défini comme «un état ​​de l'existence réelle, comme opossed à une possibilité, le pouvoir ou en germe étant simplement" (58), puis passez à enregistrer la terminologie utilisée par Aristote grec. Et la définition du «pouvoir» envisagé la définition aristotélicienne selon laquelle "l'état d'être de ce wich ne sont pas encore réunies, mais est en germe, prêt à exister, les conditions générales de son existence étant brillante: la principale globale de l'existence »(4662-3). Quant à la "modalité" la première définition donnée est "le fait d'être un mode" (3811), bien que la définition dans le sens logique de la distinction entre les types de jugements rendus par Kant est offert. Enfin, en ce qui concerne la définition de la «possibilité» dit-elle d'être «le mode de ce qui est possible; Le fait d'être possible »et« possible »et« pouvant être »(4638); mais plus intéressant est l'identité établie entre «potentiel» et «possible», «Par opposition à courant capable d'être ou de devenir" (4650), d'où «potentialité» est défini comme «un être potentiel; Être ou une capacité pour l'existence, pas encore actualisé, mais qui peut être développée à l'acte "(4651). Il est évident que cela est un retour à Aristote et sa notion de pouvoir.

Results (French) 3:

Bien que Pierce l'expression pays de continuer à utiliser des informations, de reconnaître et de mode en 1896, tous les types de message: "which as that
defined l'ancienne the possible in a State of information given (réel ou faire semblant de politesse) we do not know not to be true.L'objectif de cette définition est déformée, aujourd'hui, j'ai dit,au moyen de deux négatifs, dissimule une anacoluthon.on sait d'avance d'expérience que certaines choses ne sont pas vrai, car on voit qu'ils sont impossible "(cp 3.527; cfr.8.308).
peirce logra comme í diferenciar el aspecto epistemol ó cibp del ontol ó cibp.desde la perspectiva epistemol ó george, lo posible es aquello que no se conoce qué no sea el caso.pero desde la perspectiva ontol ó george lo posible,Si c'est possible, c'est possible, on ne sait pas ou ne sais. C'est ce que j'ai, c'est un faux, est pratiquement impossible, car elle pense que P, tels que P, et non pas le contraire. Pierce a dit: "quand les choses t
[i] est possible Certains ils because is not are not known not to be true that they are not known, but because they are not to be trueMore or less clearly seen to be possible, "(CP 6 367).

Peirce de changement de mode est par lui - même une fois que la possibilité d'Aristote réaliste, et insiste sur le fait que ce type de reconnaissance de motif est aux mesures nécessaires pour comprendre pragmaticismo doctrines (CP 5.527; CFR.67, 卡尔德罗尼 lettre, Monsieur Anderson, de la réglisse, 1995: 21;1986: 268; 2007: 551, 552 - Lane).Pierce, non seulement pour que le mode de certains types de est réelle, pas de définition de mode en fonction des informations d'état, telles que l'hypothèse de la proposition, mais également de réaliser le concept de l'ontologie ou la métaphysique pour soutenir sa décision est pragmatique.En fait,Comme depuis Aristote en 1877 (1104); W 3.235 - 37), on a toujours un métaphysique, moins on existe et elle plus sûr de nous - mêmes.Les caractéristiques de l'objet et la métaphysique de la réalité plus générale et effective (CP 6.6; 6.214), sur la question, par exemple "whether or not there be any véritablement incertaine