Outside the Soviet Union, neverthel

Outside the Soviet Union, nevertheless, Marxism continued to develop in more
diverse, open and critical ways in response to new problems: the apparent
stabilization of capitalism in the 1920s; the increasingly bureaucratic and
totalitarian character of Soviet society; the economic depression of the 1930s
(which failed, however, to engender an effective socialist alternative); the
development of the fascist states; and the renewed threat of war. Thus Hilferding
(1924) defined the changes in capitalism during and after the war as a development
of ‘organized capitalism’, characterized by an extension of economic planning as a
result of the dominance of large corporations and banks, and of greater state involvement in the regulation of economic life. He conceived this continued
‘socialization of the economy’ as a further stage in the transition to socialism,
although later, after the experience of National Socialism in Germany and Stalinism
in the Soviet Union, he recognized that the process could well lead, and in these
cases had led, to a totalitarian society; in his last work he began a systematic
revision of the Marxist theory of the state (Hilferding 1940, 1941). Others, among
them Gramsci, Trotsky and Bauer (Beetham 1983), undertook an analysis of the
economic and social conditions which had made possible the rise of fascism, and
Neumann (1942) published a major study of National Socialist Germany as a
regime of ‘totalitarian monopoly capitalism’, while the psychological bases of the
fascist movements also began to be studied (Fromm 1942; Adorno et al. 1950).

Results (Indonesian) 1:

Di luar Uni Soviet, Namun demikian, Marxisme terus mengembangkan lebihcara-cara beragam, terbuka dan kritis dalam menanggapi masalah baru: jelasstabilisasi kapitalisme di tahun 1920-an; semakin birokrasi dantotaliter karakter besar dalam masyarakat Soviet; depresi ekonomi tahun 1930-an(yang gagal, namun, untuk menimbulkan alternatif Sosialis yang efektif); Thepengembangan Serikat fasis; dan ancaman baru perang. Dengan demikian Hilferding(1924) didefinisikan perubahan dalam kapitalisme selama dan setelah perang sebagai pengembangan'kapitalisme terorganisir', ditandai dengan perpanjangan dari perencanaan ekonomi sebagaiakibat dari dominasi perusahaan besar dan bank-bank, dan lebih besar keterlibatan negara dalam peraturan kehidupan ekonomi. Dia dikandung ini terus'sosialisasi ekonomi' sebagai panggung lebih lanjut dalam transisi ke sosialismeMeskipun kemudian, setelah pengalaman Sosialisme Nasional di Jerman dan Stalinismedi Uni Soviet, ia mengakui bahwa proses dapat juga menyebabkan, dan dalamkasus yang menyebabkan, untuk masyarakat totaliter; pada karya terakhirnya ia mulai sistematisrevisi dari teori Marxis negara (Hilferding 1940, 1941). Lain, antaramereka Gramsci, Trotsky dan Bauer (bintang 1983), melakukan analisiskondisi ekonomi dan sosial yang telah dimungkinkan munculnya fasisme, danNeumann (1942) menerbitkan sebuah studi besar Jerman Sosialis Nasional sebagairezim 'totaliter monopoli kapitalisme', sementara pangkalan psikologis darigerakan fasis juga mulai belajar (Fromm 1942; Adorno et al., 1950).

Results (Indonesian) 2:

Di luar Uni Soviet, namun, Marxisme terus mengembangkan lebih
beragam, terbuka dan kritis cara dalam menanggapi masalah baru: jelas
stabilisasi kapitalisme di tahun 1920-an; semakin birokrasi dan
karakter totaliter masyarakat Soviet; depresi ekonomi tahun 1930-an
(yang gagal, namun, untuk menimbulkan alternatif sosialis yang efektif); yang
perkembangan negara-negara fasis; dan diperbaharui ancaman perang. Jadi Hilferding
(1924) mendefinisikan perubahan kapitalisme selama dan setelah perang sebagai pengembangan
dari 'kapitalisme terorganisir', ditandai dengan perpanjangan perencanaan ekonomi sebagai
akibat dari dominasi perusahaan-perusahaan besar dan bank, dan keterlibatan negara yang lebih besar dalam regulasi kehidupan ekonomi. Dia dikandung ini terus
'sosialisasi ekonomi' sebagai tahap lebih lanjut dalam transisi ke sosialisme,
meskipun kemudian, setelah pengalaman Sosialisme Nasional di Jerman dan Stalinisme
di Uni Soviet, ia mengakui bahwa proses dengan baik dapat menyebabkan, dan dalam
kasus telah memimpin, untuk masyarakat totaliter; dalam pekerjaan terakhirnya ia mulai sistematis
revisi dari teori Marxis negara (Hilferding 1940, 1941). Lain, di antara
mereka Gramsci, Trotsky dan Bauer (Beetham 1983), melakukan analisis
kondisi ekonomi dan sosial yang telah dimungkinkan munculnya fasisme, dan
Neumann (1942) menerbitkan sebuah studi besar Sosialis Nasional Jerman sebagai
rezim ' totaliter monopoli kapitalisme ', sedangkan basis psikologis dari
gerakan fasis juga mulai dipelajari (Fromm 1942; Adorno et al 1950.).