The first four boxes are described

The first four boxes are described by phases i and ii of the traditional RCM process (see Sections 2.1.1 and 2.1.2). These boxes provide already established methodologies to the frame- work, where a dashed line is drawn around the boxes to indicate the boundaries of the traditional process i and ii. A fifth box (no. 5) is then introduced, attached to the boxes 2 and 3, to integrate dedicated uncertainty assessments into the framework. These assessments are included as an integrated part of the PM task and interval assessments (i.e. these two boxes), and adds to the uncertainty assessments performed as integral parts of the traditional RCM methodology (steps nos. 1–4), for example assessments in FMECA, where uncertainties are partially covered through subjective (epistemic) probabilities for failure events and their consequences.
In the fifth box (see Fig. 3) we specifically address the uncertainty factors. Many of these factors are derived from the assumptions made in the established assessment tasks in boxes 2 and 3, as the uncertainty factors cannot be revealed and assessed before the traditional probability based analysis has been conducted. In line with Aven [19] and Flage and Aven [33], the uncertainty analyses cover the following main tasks:
1. Identification of uncertainty factors.
2. Assessment and categorization of the uncertainty factors with
respect to degree of uncertainty.
3. Assessment and categorization of the uncertainty factors with
respect to degree of sensitivity.
4. Summarization of the uncertainty factors’ importance.
Table 1 indicates a score system for tasks 2–4, inspired by Selvik
and Aven [34] and Flage and Aven [33]. All the tasks 1–4 are applied for both the PM task assessment and the PM interval assessment. When we apply this system for box 2, the judgement of the sensitivity score is linked to the extent that the factor is able to change the PM task. To integrate these scores into the PM task and interval assessments we expand the FMECA to include all the results from the assessments in steps (boxes) nos. 1–5. Such expansion will also benefit the later presentation of the results.
Steps 1–4 (see Fig. 3) together with 5 thus provide the input for the total uncertainty evaluation of the system studied; see box no. 6. An important part of the uncertainty evaluation is communication of the results to the management function. The value of the information should be considered, to not overload the management with information not relevant to the decision-making.
The RRCM framework also includes managerial review and judgement, as shown in the seventh box in Fig. 3, in line with the decision framework presented in Aven [19]. The inputs to management from the various assessments are placed into a broader context, where the boundaries and limitations of the various assessments are taken into account, and also additional aspects and inputs are taken into consideration, for example manufacturer recommendations and existing PM programmes. The managerial review and judgement may also request revisions or analytic changes results should appear unreasonable.
Section 3.1 presents the results from the uncertainty assess- ment for the flowline case.

Results (Thai) 1:

กล่องแรกสี่อธิบายไว้โดยเฟส i และ ii ของกระบวนการของ RCM ดั้งเดิม (ดูหัวข้อ 2.1.1 และ 2.1.2) กล่องเหล่านี้ให้วิธีการจัดตั้งขึ้นแล้วเฟรมงาน ที่มีลากเส้นประรอบ ๆ กล่องเพื่อบ่งชี้ขอบเขตของกระบวนการดั้งเดิม i และ ii กล่องห้า (เลข 5) แล้วนำมาใช้ แนบกับกล่อง 2 และ 3 รวมการประเมินความไม่แน่นอนโดยเฉพาะเข้ากรอบ ประเมินเหล่านี้จะรวมเป็นส่วนหนึ่งของการ PM งานและช่วงเวลาการประเมิน (เช่นกล่องเหล่านี้สอง), และเพิ่มการดำเนินการเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการแบบดั้งเดิมของ RCM (ขั้นตอนชุด 1-4), การประเมินความไม่แน่นอนเช่นประเมินใน FMECA ที่นอนบางส่วนครอบคลุมถึงอัตนัยน่าจะ (epistemic) สำหรับเหตุการณ์ความล้มเหลวและผลกระทบของพวกเขาในกล่องที่ห้า (ดูรูป 3) เราโดยเฉพาะที่อยู่ในปัจจัยความไม่แน่นอน หลายปัจจัยเหล่านี้จะได้มาจากสมมติฐานที่ทำในภารกิจการประเมินขึ้นในช่อง 2 และ 3 ไม่สามารถเปิดเผย และประเมินก่อนมีการดำเนินการวิเคราะห์ความน่าเป็นแบบดั้งเดิมจากปัจจัยความไม่แน่นอน สอดคล้องกับ Aven [19] และ Flage และ Aven [33], วิเคราะห์ความไม่แน่นอนครอบคลุมงานหลักต่อไปนี้:1. การระบุปัจจัยความไม่แน่นอน2. การประเมินและจัดประเภทของปัจจัยความไม่แน่นอนด้วยเคารพให้ความไม่แน่นอน3. การประเมินและจัดประเภทของปัจจัยความไม่แน่นอนด้วยเคารพให้ความไวในระดับ4. สรุปความสำคัญของปัจจัยความไม่แน่นอนตารางที่ 1 แสดงระบบคะแนนสำหรับงาน 2 – 4 โดย Selvikและ Aven [34] และ Flage และ Aven [33] มีใช้งานทั้งหมด 1 – 4 สำหรับการประเมินงาน PM และการประเมินผลช่วง PM เมื่อเราใช้ระบบนี้สำหรับ 2 กล่อง ของคะแนนความไวแสงที่ลิงค์ที่ตัวคูณคือสามารถเปลี่ยนงาน PM รวมคะแนนเหล่านี้เข้าประเมินงานและช่วง PM เราขยาย FMECA การรวมผลลัพธ์ทั้งหมดจากการประเมินผลในขั้นตอน (กล่อง) ชุด 1-5 ขยายตัวดังกล่าวยังจะได้รับประโยชน์ภายหลังการนำเสนอผลการขั้นตอนที่ 1 – 4 (ดูรูป 3) ร่วมกับ 5 จึงให้การป้อนข้อมูลสำหรับการประเมินความไม่แน่นอนรวมของระบบการศึกษา ดูกล่องหมายเลข 6 ส่วนสำคัญของการประเมินความไม่แน่นอนคือ การสื่อสารของผลลัพธ์ไปยังฟังก์ชันการจัดการ ค่าของข้อมูลที่ควรพิจารณา การจัดการกับข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่โอเวอร์โหลดไม่กรอบ RRCM ยังมีรีวิวที่บริหารจัดการและตัดสิน ดังแสดงในช่องเจ็ดใน สอดคล้องกับกรอบการตัดสินใจใน Aven [19] ปัจจัยการผลิตการจัดการจากการประเมินผลต่าง ๆ จะถูกจัดเข้ากว้างกว่า ที่ขอบเขตและข้อจำกัดของการประเมินผลต่าง ๆ พิจารณา และยัง เพิ่มเติมด้านและปัจจัยการผลิตจะพิจารณา เช่นอยู่ PM โปรแกรมและคำแนะนำของผู้ผลิต รีวิวบริหารจัดการและตัดสินอาจร้องขอแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงวิเคราะห์ผลลัพธ์ควรปรากฏขึ้นไม่มีเหตุผลส่วน 3.1 แสดงผลลัพธ์จากการความไม่แน่นอนประเมิน-ment สำหรับกรณีระบบสาธารณูปโภค

Results (Thai) 2:

กล่องสี่ครั้งแรกที่จะมีการอธิบายขั้นตอนโดย I และ II ของกระบวนการ RCM แบบดั้งเดิม (ดูส่วน 2.1.1 และ 2.1.2) กล่องเหล่านี้ให้จัดตั้งขึ้นแล้ววิธีการทำงานกรอบซึ่งเป็นเส้นประจะถูกวาดรอบกล่องเพื่อระบุขอบเขตของกระบวนการแบบดั้งเดิม I และ II กล่องห้า (no. 5) เป็นที่รู้จักแล้วแนบไปในช่องที่ 2 และ 3 เพื่อบูรณาการการประเมินผลความไม่แน่นอนที่ทุ่มเทลงไปในกรอบ การประเมินเหล่านี้จะถูกรวมเป็นส่วนหนึ่งของงานส่วนตัวและการประเมินช่วงเวลา (เช่นนี้สองกล่อง) และการประเมินผลเพื่อเพิ่มความไม่แน่นอนดำเนินการเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการแบบดั้งเดิม RCM (Nos ขั้นตอน. 1-4) สำหรับการประเมินเช่นใน FMECA ที่ความไม่แน่นอนที่จะครอบคลุมบางส่วนผ่านอัตนัย (epistemic) น่าจะเป็นสำหรับเหตุการณ์ที่เกิดความล้มเหลวและผลกระทบของพวกเขา.
ในกล่องห้า (ดูรูปที่. 3) เฉพาะที่อยู่ปัจจัยความไม่แน่นอน หลายปัจจัยเหล่านี้จะได้มาจากสมมติฐานในการจัดตั้งงานการประเมินอยู่ในกล่องที่ 2 และ 3 เป็นปัจจัยความไม่แน่นอนที่ไม่สามารถเปิดเผยและประเมินก่อนที่จะมีการวิเคราะห์ความน่าจะเป็นตามแบบดั้งเดิมได้รับการดำเนินการ สอดคล้องกับเวน [19] และ Flage และเวน [33], ความไม่แน่นอนของการวิเคราะห์ครอบคลุมงานหลักดังต่อไปนี้:
1 บัตรประจำตัวของปัจจัยความไม่แน่นอน.
2 การประเมินและการจัดหมวดหมู่ของความไม่แน่นอนปัจจัยที่มี
ความเคารพในระดับของความไม่แน่นอน.
3 การประเมินและการจัดหมวดหมู่ของความไม่แน่นอนปัจจัยที่มี
ความเคารพในระดับของความไว.
4 สรุปปัจจัยความไม่แน่นอน 'สำคัญ.
ตารางที่ 1 แสดงให้เห็นระบบคะแนนสำหรับงาน 2-4 แรงบันดาลใจจาก Selvik
และเวน [34] และ Flage และเวน [33] งานทั้งหมด 1-4 ถูกนำมาใช้สำหรับทั้งการประเมินผลงานส่วนตัวและการประเมินช่วงเวลาส่วนตัว เมื่อเราใช้ระบบนี้สำหรับ 2 กล่อง, คำพิพากษาของคะแนนความไวแสงได้มีการเชื่อมโยงในขอบเขตที่ปัจจัยคือสามารถที่จะเปลี่ยนงานส่วนตัว เพื่อบูรณาการผลการแข่งขันเหล่านี้เป็นงานส่วนตัวและการประเมินผลในช่วงเวลาที่เราขยาย FMECA เพื่อรวมผลทั้งหมดจากการประเมินในขั้นตอนที่ (กล่อง) เดอะ Nos 1-5 . การขยายตัวดังกล่าวยังจะเป็นประโยชน์ต่อการนำเสนอในภายหลังของผล
ขั้นตอนที่ 1-4 (ดูรูปที่ 3.) ร่วมกับ 5 จึงให้การป้อนข้อมูลสำหรับการประเมินผลความไม่แน่นอนรวมของระบบการศึกษา; เห็นกล่องไม่มี 6. ส่วนหนึ่งที่สำคัญของการประเมินผลความไม่แน่นอนคือการสื่อสารในผลที่จะฟังก์ชั่นการบริหารจัดการ ค่าของข้อมูลที่ควรได้รับการพิจารณาจะไม่เกินการจัดการกับข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ.
กรอบ RRCM ยังรวมถึงการทบทวนการบริหารจัดการและการตัดสินใจดังแสดงในกล่องที่เจ็ดในรูป 3 ซึ่งสอดคล้องกับกรอบการตัดสินใจที่นำเสนอใน Aven [19] ปัจจัยการผลิตเพื่อการบริหารจัดการจากการประเมินผลต่างๆจะอยู่ในบริบทที่กว้างขึ้นที่ขอบเขตและข้อ จำกัด ของการประเมินต่างๆถูกนำเข้าบัญชีและยังมีแง่มุมเพิ่มเติมและปัจจัยการผลิตจะถูกนำเข้าสู่การพิจารณาสำหรับการแนะนำของผู้ผลิตตัวอย่างและโปรแกรมส่วนตัวที่มีอยู่ การตรวจสอบการบริหารจัดการและการตัดสินใจอาจจะขอแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงผลการวิเคราะห์ควรจะปรากฏขึ้นอย่างไม่มีเหตุผล.
มาตรา 3.1 นำเสนอผลจากความไม่แน่นอนประเมิน ment สำหรับกรณี Flowline

Results (Thai) 3:

สี่กล่องแรกจะอธิบายโดยขั้นตอนที่ 1 และ 2 ของกระบวนการแบบดั้งเดิม ( ดูส่วนตัว และจำนวน 2.1.2 ) กล่องนี้ให้สร้างวิธีการกรอบ - ทำงานที่ประจะวาดเส้นรอบในกล่องจะระบุขอบเขตของกระบวนการแบบดั้งเดิมและ 2 กล่องที่ห้า ( หมายเลข 5 ) แล้วนำมาแนบกับกล่องที่ 2 และ 3 รวมเฉพาะการประเมินความไม่แน่นอนในกรอบ การประเมินเหล่านี้จะรวมเป็นส่วนรวมของ PM งานและช่วงเวลาการประเมิน ( เช่นสองกล่องนี้ ) , และเพิ่มความไม่แน่นอนจากการเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการแบบดั้งเดิม ( ขั้นตอนที่ 1 ) จำนวนถึง 4 ) ตัวอย่างการประเมินใน fmeca ที่ความไม่แน่นอนปิดบางส่วนผ่านอัตนัย ( ความสัมพันธ์ ) ความน่าจะเป็นที่เหตุการณ์ ความล้มเหลวและผลกระทบของพวกเขาในกล่องที่ 5 ( ดูรูปที่ 3 ) เราโดยเฉพาะที่อยู่ปัจจัยความไม่แน่นอน หลายปัจจัยเหล่านี้จะได้มาจากสมมติฐานในการประเมินงานจัดตั้งขึ้นในกล่องที่ 2 และ 3 เป็นปัจจัยความไม่แน่นอน ไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลก่อนการวิเคราะห์ความน่าจะเป็นแบบดั้งเดิมได้ถูกดำเนินการ ในบรรทัดที่มีอะเวน [ 19 ] และ flage อะเวน [ 33 ] และ ความไม่แน่นอนการวิเคราะห์ครอบคลุมภารกิจหลักดังต่อไปนี้ :1 . การระบุปัจจัยความไม่แน่นอน2 . การประเมินและการจัดหมวดหมู่ของปัจจัยความไม่แน่นอนด้วยเกี่ยวกับระดับของความไม่แน่นอน3 . การประเมินและการจัดหมวดหมู่ของปัจจัยความไม่แน่นอนด้วยส่วนระดับของความไว4 . สรุปความสำคัญของปัจจัย ' ความไม่แน่นอนตารางที่ 1 แสดงคะแนนสำหรับระบบงาน 2 – 4 , แรงบันดาลใจจาก Selvikและ อะเวน [ 34 ] และ flage และอะเวน [ 33 ] งานทั้งหมดที่ 1 และ 4 จะใช้ทั้ง PM และ PM ช่วงงานประเมินผลการประเมิน เมื่อเราใช้ระบบนี้สำหรับกล่องที่ 2 การตัดสินใจของไวคะแนนเชื่อมโยงเท่าที่ปัจจัยจะสามารถเปลี่ยนเวลางาน รวมคะแนนเหล่านี้ลงใน PM งานและการประเมินช่วงเราขยาย fmeca รวมทั้งหมดจากผลการประเมินในขั้นตอน ( กล่อง ) เลขที่ 1 – 5 การขยายตัวดังกล่าวยังจะเป็นประโยชน์ต่อการนำเสนอในภายหลังของผลลัพธ์ขั้นตอนที่ 1 - 4 ( ดูรูปที่ 3 ) ร่วมกับ 5 จึงให้ input สำหรับรวมการประเมินค่าความไม่แน่นอนของระบบการศึกษา เห็นกล่องหมายเลข 6 เป็นส่วนที่สำคัญของการประเมินค่าความไม่แน่นอนของผลคือการสื่อสารให้ฟังก์ชันการจัดการ ค่าของข้อมูลควรพิจารณา ไม่เกิน การจัดการกับข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจการ rrcm กรอบยังรวมถึงทบทวนการบริหารและการตัดสินใจ ดังแสดงในรูปที่ 3 กล่องที่เจ็ดในสอดคล้องกับกรอบในการตัดสินใจนำเสนอในเมืองอาเวน [ 19 ] กระผมจะจัดการจากการประเมินต่าง ๆ จะอยู่ในบริบทที่กว้างขึ้น ซึ่งขอบเขตและข้อจำกัดของการประเมินต่าง ๆ ในการพิจารณา และยัง ด้านเพิ่มเติม และกระผมจะนำมาพิจารณา เช่น ผู้ผลิตรายการและแนะนำ PM ที่มีอยู่ ตรวจสอบการบริหารและการตัดสินใจ อาจจะขอแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลง วิเคราะห์ผลลัพธ์ จะปรากฏที่ไร้เหตุผลส่วน 3.1 เสนอผลจากความไม่แน่นอนที่ศึกษา - ment สำหรับโฟล์ไลน์นี้