Results (
French) 3:
[Copy]Copied!
whitehead et son interprétation de l"ontologie du relationnel »premièrement, pourquoi je m"adresser à whitehead.dernières années j"ai été engagé en sts et tradition constructiviste en général.ce qui était intéressant pour moi en sts travaille, c"est qu"ils nous ont enseigné à ne pas traiter de la science dans les saintes Écritures.ils ont attaqué le scientisme qui était fondée sur l"idée que la science (avec un capital s) a écrit les Écritures sur la nature où chaque lettre était inviolable parce qu"il reflète comment la nature était vraiment.sts a remis en question ce point de vue et a dit que le savoir humain construit son objet et que la construction historique et changeante.toutefois, je tiens à ces idées encore plus si la circonstance troublante – à savoir, que la nature a été sacrifié pour eux.la nature a disparu à tous; elle a été remplacée par une construction de l"homme de la nature.en fait, le constructivisme social demeure dans le cadre du paradigme de la critique anti - métaphysique.c"est simplement une évolution que les critiques avaient réussi – parfaitement rigide d"une subjectivité (kantien transcendantale comme) un esprit de « infiniment divisibles « physique et pratique du xx siècle.alors, c"est comme si tu voulais sauver historicité tu devais localiser dans une réserve – une expérience humaine et a laissé la nature dehors.depuis que j"ai été éduqué dans la tradition russe de philosophie qui n"a jamais rejeté de la métaphysique, j"ai toujours ressenti une gêne intellectuelle si j"ai perdu la métaphysique ou ontologie (je mets ces termes comme des synonymes).c"est pourquoi j"ai été agréablement surpris quand je découvre de plus en plus constructiviste, qui semblait déjà serré des chercheurs – constructiviste de chaussures ont tenté de contrebalancer une partialité en s"attaquant à des choses subjectiviste, acteurs nonhumains, matériels, etc., en d"autres termes, ils ont rejoint le vaste mouvement de « virage ontologique qui pourrait être diagnostiqué au cours des dernières décennies.et ce qui est intéressant, c"est que whitehead leur ontologie souvent inspiré – maintenant tu peux trouver beaucoup de références à whitehead dans les travaux des membres du camp de constructiviste.toutefois, les « recours à l"ontologie est contradictoire parce que la tradition occidentale est utilisée plutôt que diviser les mots et à souligner leurs relations: soit vous êtes réaliste ou constructiviste, non datur tertium.mais il n"a pas été le cas de l"alliance entre les les et whitehead: a. pickering b. latour, j., i. stengers, d. haraway facilement adopté ses idées n"étant pas inquiète pour que leur propre base théorique serait détruit.cette étrange situation était un point de départ de mon article: j"ai décidé de m"attarder sur whitehead est ontologie pour essayer de répondre à une question: qui des extractions de son ontologie peut être utilisé pour un développement de conceptions constructivistes?autrement dit, ma question est: comment whitehead – une ontologie combiner deux extrêmes « réalité » et « construction», ontologie et épistémologie?
Being translated, please wait..
