The approach this essay takes is un

The approach this essay takes is unusual. It uses the image of the Magician in the context of both process metaphysics, in the tradition of Alfred North Whitehead, and Charles Sanders Peirce’s semiotics, or the science of signs. It brings into the conversation also the legacy of French poststructuralist philosopher Gilles Deleuze (1925–1995). Some of their conceptualizations are explored here for the purpose of asserting the symbolic function of the Magician in the natural world and explaining the meaning of this sign.

The essay is not so concerned with the actual process of interpreting Tarot cards (what in common parlance is called “reading”) but rather intends to construct the ontology that makes such interpretation possible. In other words, the epistemic process, or an unorthodox access to knowledge involved in Tarot readings, is posited here as grounded in Whiteheadian process metaphysics and also supported by some recent conceptualizations in the area of theoretical physics (see Stapp 2007), the latter in turn inspired by Whitehead’s ontology (Stapp 2007, 85–98; Shimony 1997, 144–60). The cutting-edge common framework behind those seemingly disparate ideas, disciplines, and names (especially when accompanied by beliefs that appear at first glance esoteric) is the so-called science of complementary pairs grounded in the new field of inquiry, namely, coordination dynamics (Kelso and Engstrom 2006; Kelso 1995). In fact, the figure of the Magician, in terms of the Peircean relation of Thirdness, is the very symbol of such coordinating action or mediation.2 According to Peirce, “genuine mediation is a character of a sign” (1860–1911, 2.92).

Results (French) 1:

L'approche que prend cet essai est inhabituelle. Il utilise l'image du magicien dans le cadre de deux processus métaphysique, dans la tradition d'Alfred North Whitehead et de la sémiotique de Charles Sanders Peirce, ou la science des signes. Il apporte dans la conversation aussi l'héritage du philosophe Français poststructuraliste Gilles Deleuze (1925-1995). Certains de leurs conceptualisations sont explorées ici dans le but de faire valoir la fonction symbolique du magicien dans le monde naturel et expliquant la signification de ce signe. The essay is not so concerned with the actual process of interpreting Tarot cards (what in common parlance is called “reading”) but rather intends to construct the ontology that makes such interpretation possible. In other words, the epistemic process, or an unorthodox access to knowledge involved in Tarot readings, is posited here as grounded in Whiteheadian process metaphysics and also supported by some recent conceptualizations in the area of theoretical physics (see Stapp 2007), the latter in turn inspired by Whitehead’s ontology (Stapp 2007, 85–98; Shimony 1997, 144–60). The cutting-edge common framework behind those seemingly disparate ideas, disciplines, and names (especially when accompanied by beliefs that appear at first glance esoteric) is the so-called science of complementary pairs grounded in the new field of inquiry, namely, coordination dynamics (Kelso and Engstrom 2006; Kelso 1995). In fact, the figure of the Magician, in terms of the Peircean relation of Thirdness, is the very symbol of such coordinating action or mediation.2 According to Peirce, “genuine mediation is a character of a sign” (1860–1911, 2.92).

Results (French) 2:

L'approche prend cet essai est inhabituel. Il utilise l'image du magicien dans le contexte de la métaphysique de processus, dans la tradition de Alfred North Whitehead, et la sémiotique de Charles Sanders Peirce, ou la science des signes. Il apporte dans la conversation aussi l'héritage du philosophe français Gilles Deleuze poststructuraliste (1925 à 1995). Certains de leurs conceptualisations sont explorées ici dans le but d'affirmer la fonction symbolique du magicien dans le monde naturel et d'expliquer la signification de ce signe. L'essai est pas tellement préoccupés par le processus même de l'interprétation des cartes de Tarot (ce qui dans le langage courant est appelé «lecture»), mais plutôt l'intention de construire l'ontologie qui rend une telle interprétation possible. En d'autres termes, le processus épistémique, ou un accès non orthodoxe à la connaissance impliquée dans tarot, est posé ici comme à la terre dans la métaphysique du processus de Whitehead et également soutenu par quelques conceptualisations récentes dans le domaine de la physique théorique (voir Stapp 2007), ce dernier en tournez inspiré par l'ontologie de Whitehead (Stapp 2007, 85-98; Shimony 1997, 144-60). Le cadre commun de pointe derrière ces apparemment disparates des idées, des disciplines, et les noms (en particulier lorsqu'ils sont accompagnés par des croyances qui semblent à première vue ésotérique) est le soi-disant science de paires complémentaires fondées sur le nouveau champ de l'enquête, à savoir, la dynamique de coordination (Kelso et Engstrom 2006; Kelso 1995). En fait, la figure du Magicien, en termes de la relation de Peirce de Tiercéité, est le symbole même d'une telle action ou mediation.2 coordination Selon Peirce, «la médiation est un véritable caractère d'un signe" (1860 au 1911, 2,92 ).

Results (French) 3:

l'approche cet essai est inhabituel.il utilise l'image du magicien dans le contexte du processus de la métaphysique, dans la tradition d'alfred north whitehead, et charles sanders peirce est la sémiotique, ou la science des signes.c'est dans la conversation aussi l'héritage du philosophe gilles deleuze (1925 français sont –, 1995).certains de leurs concepts sont examinées ici dans le but d'affirmer la fonction symbolique du magicien au monde naturel et d'expliquer la signification de ce signe.

l'essai n'est pas tellement avec le processus d'interprétation des cartes de tarot (ce qui, dans le langage courant est appelé "lecture") mais plutôt a l'intention de construire l'ontologie qui rend une telle interprétation possible.en d'autres termes, le processus de épistémique orthodoxe, ou accès à la connaissance de tarot, est ici en tant que processus fondé sur whiteheadian métaphysique et également soutenue par quelques conceptualisations dans le domaine de la physique théorique (voir stapp, 2007), ce dernier, à son tour, inspiré par whitehead est ontologie (stapp 2007, 85 – 98; shimony 1997, 144 – 60).