I think we understand *enough for n

I think we understand *enough for now* about this paper (and the thesis of
Weidl). The main thing we got here was the method to calculate the pitch angle
diffusion coefficient. The rest is *NOT* important at this point.
The questions that we should answer are (a) how do our results compare to the
traditional method of calculating the diffusion coefficient, (b) are there
other methods, (c) how well does the Quasilinear theory work for slab
turbulence, or other turbulence.

Results (Thai) 1:

ผมคิดว่า เราเข้าใจ * พอสำหรับตอนนี้ * เกี่ยวกับกระดาษ (และวิทยานิพนธ์ของ Weidl) สิ่งสำคัญที่เราได้นี่คือ วิธีการคำนวณมุมสนาม สัมประสิทธิ์การกระจาย ส่วนที่เหลือเป็น * สำคัญจุดนี้ไม่ *คำถามที่เราควรตอบคือ (ก) วิธีทำผลของเราเปรียบเทียบกับการ วิธีการดั้งเดิมของการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์การกระจาย, (b) มี วิธีอื่น ๆ, (ค) วิธีการที่ดีทฤษฎี Quasilinear ทำงานสำหรับพื้น ความปั่นป่วน หรือความปั่นป่วนอื่น ๆ

Results (Thai) 2:

ผมคิดว่าเราเข้าใจพอ * * * * * สำหรับตอนนี้เกี่ยวกับบทความนี้ (และวิทยานิพนธ์ของ
Weidl) สิ่งสำคัญที่เรามาถึงที่นี่เป็นวิธีการในการคำนวณมุมสนาม
ค่าสัมประสิทธิ์การแพร่ ส่วนที่เหลือเป็น * ไม่สำคัญที่จุดนี้
คำถามที่เราควรจะตอบคือ (ก) วิธีการทำผลของเราเมื่อเทียบกับ
วิธีการแบบดั้งเดิมในการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์การแพร่ (ข) จะมี
วิธีการอื่น ๆ (ค) วิธีที่ดีที่จะเป็นทฤษฎีการทำงาน quasilinear สำหรับแผ่น
ความวุ่นวายหรือความวุ่นวายอื่น ๆ .

Results (Thai) 3:

ฉันคิดว่าเราเข้าใจ * พอสำหรับตอนนี้ * เกี่ยวกับกระดาษนี้ ( และวิทยานิพนธ์weidl ) สิ่งที่เราได้มาคือวิธีการคำนวณมุมสนามค่าสัมประสิทธิ์การแพร่ ส่วนที่เหลือคือ * ไม่ * ที่สำคัญ ณจุดนี้คำถามที่เราควรจะตอบอย่างไร ( a ) เปรียบเทียบกับผลของเราวิธีแบบดั้งเดิมของการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์การแพร่ , ( b ) มีวิธีการอื่น ๆ ( C ) อย่างไรดี งานทฤษฎี quasilinear สำหรับพื้นความวุ่นวาย , ความปั่นป่วน หรืออื่น ๆ