Where appropriate, guideline develo

Where appropriate, guideline developers should include in the text a statement on the level, quality, relevance and strength of the evidence and recommendations made should reflect this statement.
2.2.1 The level and quality of evidence
The level of evidence and the quality of evidence need to be considered together.
‘Level of evidence’ refers to the study design used by investigators to minimise bias (see Appendix B). Level I, the highest level, is generally accorded to randomised clinical trials. A methodologically poor randomised trial (level II) may, however, provide a weaker basis for a recommendation than a high-quality observational study without randomisation, which can provide level III-2 evidence.
‘Quality of evidence’ refers to the methods used by investigators to minimise bias in study design and in the conduct of a study. The types of bias and their possible effects depend on the study type. There are now fairly well established criteria for assessing the quality of randomised trials; they concern the degree to which allocation to treatment groups is concealed from investigator and subject, whether the study is double blind, and the completeness of follow-up of subjects.
Methods of assessing the quality of non-randomised studies (levels III-2 and III-3) are less well established and the factors will probably vary depending on the study type. In general, factors that are likely to influence the estimate of the effect size are the methods used to select subjects for the trial, the comparability of the treatment and control (if there is one) groups, the methods of measuring outcomes, and the completeness of the follow-up.
The quality of systematic reviews also needs to be considered if they are being used as the basis of guideline development. Standard methods for conducting and reporting systematic reviews have been published (see Greenhalgh 1997).
Lack of empirical evidence
No formal level of evidence is attached to expert opinion, the findings of expert working parties, or anecdotal information. In the absence of empirical evidence, however, or where there is only poor-quality evidence, guidelines may in some instances contain recommendations based on findings outside the levels-of- evidence hierarchy. Such recommendations should be derived using a consensus approach

Results (Thai) 1:

เหมาะสม พัฒนาผลงานควรรวมไว้ในข้อความคำระดับ คุณภาพ ความเกี่ยวข้อง และความแข็งแรงของหลักฐาน และคำแนะนำในการทำควรแสดงงบนี้
2.2.1 ระดับและคุณภาพของหลักฐาน
ระดับของหลักฐานและคุณภาพของหลักฐานที่จำเป็นต้องพิจารณากัน
'ระดับของหลักฐาน"หมายถึงการออกแบบการศึกษาใช้การสืบสวนเพื่อลดอคติ (ดูภาคผนวก B) ระดับฉัน ระดับสูง มีทั่วไปทรัพย์ randomised คลินิก ทดลอง randomised methodologically ยากจน (ระดับ II) อย่างไรก็ตาม อาจ ให้พื้นฐานแกร่งแนะนำมากกว่าการศึกษาสังเกตการณ์คุณภาพโดย randomisation ซึ่งสามารถให้หลักฐาน III-2 ระดับ
'คุณภาพของหลักฐาน"หมายถึงวิธีการที่ใช้ โดยนักสืบเพื่อลดอคติ ในการศึกษาออกแบบ และการบริหารการศึกษา ชนิดของความโน้มเอียงและผลได้ขึ้นอยู่กับชนิดการศึกษา ขณะนี้มีเกณฑ์ค่อนข้างดีขึ้นสำหรับการประเมินคุณภาพของการทดลอง randomised พวกเขาเกี่ยวข้องระดับการปันส่วนที่รักษากลุ่มปกปิดจากการตรวจสอบและเรื่อง ไม่ว่าการศึกษาเป็นสองคนตาบอด และสมบูรณ์ของการติดตามผลของเรื่อง
น้อยเช่นกำหนดวิธีการประเมินคุณภาพของการศึกษาไม่ใช่ randomised (ระดับ III-2 และ III 3) และปัจจัยได้จะแตกคงชนิดศึกษา ทั่วไป ปัจจัยที่มีแนวโน้มที่มีอิทธิพลต่อการประเมินขนาดผล คือ วิธีการที่ใช้ในการเลือกเรื่องสำหรับการทดลอง ความหมายของการรักษาและควบคุม (ถ้ามี) กลุ่ม วิธีการวัดผล และสมบูรณ์ของ up. ตาม
คุณภาพของรีวิวระบบยังต้องการเป็นถ้าพวกเขาจะถูกใช้เป็นพื้นฐานในการพัฒนาผลงาน วิธีการมาตรฐาน สำหรับทำรีวิวจากระบบได้รับการเผยแพร่ (ดู Greenhalgh 1997) .
ขาดหลักฐานประจักษ์
ระดับไม่เป็นทางการของหลักฐานแนบความเห็นผู้เชี่ยวชาญ ผลการวิจัยของผู้เชี่ยวชาญทำงานบุคคล หรือรายละเอียดเล็ก ๆ ในกรณีประจักษ์หลักฐาน อย่างไรก็ตาม หรือเพียงมีหลักฐานยากจนคุณภาพ แนวทางอาจในบางกรณีประกอบด้วยคำแนะนำตามผลการวิจัยนอกลำดับชั้นระดับของหลักฐาน คำแนะนำดังกล่าวควรได้รับมาใช้เป็นแนวทางช่วย

Results (Thai) 3:

พัฒนาแนวทางที่เหมาะสมควรมีข้อความในแถลงการณ์ในระดับคุณภาพ ความเกี่ยวข้องและความแข็งแรงของหลักฐานและข้อเสนอแนะควรสะท้อนให้เห็นถึงการให้ปากคำ
2.2.1 ระดับและคุณภาพของหลักฐาน
ระดับของหลักฐานและคุณภาพของหลักฐานที่ต้องพิจารณาร่วมกัน
ระดับของหลักฐาน ' หมายถึงการศึกษาการออกแบบที่ใช้โดยผู้ตรวจสอบเพื่อลดอคติ ( ดูภาคผนวก B ) ระดับ , ระดับ , เป็นปกติทุกคน รายงานการทดลองทางคลินิก การทดลองสุ่มวิธีการไม่ดี ( ระดับ 2 ) อาจ แต่ให้แข็งแกร่งพื้นฐานสำหรับคำแนะนำมากกว่าที่มีคุณภาพสูงเชิงการศึกษาโดยไม่ต้อง randomisation ซึ่งสามารถให้ระดับหลักฐาน iii-2 .
' คุณภาพของหลักฐาน หมายถึง วิธีการที่ใช้โดยนักวิจัยเพื่อลดอคติในการศึกษาการออกแบบและการดําเนินการศึกษา ชนิดของอคติและผลกระทบที่เป็นไปได้ของพวกเขาขึ้นอยู่กับประเภทของการศึกษา ขณะนี้มีค่อนข้างดี สร้างเกณฑ์สำหรับประเมินคุณภาพของการทดลองแบบสุ่ม ;พวกเขาเกี่ยวกับระดับการจัดสรรที่กลุ่มซ่อนจากคุณและวัตถุ ไม่ว่าการศึกษาคนตาบอดสอง และความครบถ้วนของการติดตามของวิชา
วิธีการของการประเมินคุณภาพการศึกษา ( ระดับและไม่สามารถ iii-2 iii-3 ) น้อยได้ดีขึ้นและปัจจัยที่อาจจะแตกต่างกันขึ้นอยู่กับประเภทของการศึกษา โดยทั่วไปปัจจัยที่คาดว่าจะมีอิทธิพลต่อการ ผลกระทบขนาดจะใช้วิธีการเลือกกลุ่มตัวอย่างสำหรับการทดลองที่ไม่สามารถเปรียบเทียบของการรักษาและควบคุม ( ถ้ามี ) กลุ่ม วิธีการของการวัดผล และความสมบูรณ์ของการติดตาม
คุณภาพการทบทวนอย่างเป็นระบบนอกจากนี้ยังต้องมีการพิจารณาหากพวกเขาจะถูกใช้เป็นฐานของการพัฒนาแนวทางวิธีมาตรฐานสำหรับการประเมินและการรายงานการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบมีการตีพิมพ์ ( เห็นกรีนแฮลช์ 1997 )

ไม่ขาดหลักฐานเชิงประจักษ์ระดับอย่างเป็นทางการของหลักฐานแนบความเห็นของผู้เชี่ยวชาญจำนวนของผู้เชี่ยวชาญด้านการทำงานฝ่าย หรือข้อมูลที่จด . ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ , อย่างไรก็ตาม , หรือมีหลักฐานที่มีคุณภาพเท่านั้นที่ยากจนแนวทางอาจในบางกรณีมีข้อเสนอแนะจากการศึกษานอกระดับ - หลักฐาน ข้อเสนอแนะดังกล่าวควรจะได้ใช้วิธีการ เอกฉันท์