Most Behaviorists after Watson foun

Most Behaviorists after Watson found his materialism (the essential doctrine being that there is only one stuff in the universe, the material) too extreme. They have formulated positions that generally do not deny the existence of mind. However, in practice they do not differ from Watson because none advocates the study of mind. Many take the epiphenomenal view that mind exist but only as a reflection of bodily processes with the mind in no way influencing events in the body. For example, one may feel pain as the result of being stuck with a pin. However, that feeling in the mind will in no way influence subsequent behavior. All behavior (and mental events) is entirely determined by bodily processes. Thus while these theorists allow mind to exist, they give it no power. And, since it is without power, there is no compelling reason to study it.

Results (Malay) 1:

Kebanyakan Behaviorists selepas Watson didapati beliau materialistik (penting doktrin yang ada hanya satu barangan dalam alam semesta, bahan) terlalu melampau. Mereka telah menghasilkan posisi yang secara amnya tidak menafikan kewujudan fikiran. Walau bagaimanapun, dalam amalan mereka tidak berbeza dari Watson kerana tiada penyokong kajian minda. Ramai mengambil pandangan epiphenomenal fikiran itu wujud tetapi hanya sebagai mencerminkan proses-proses badan dengan minda dalam ada cara mempengaruhi aktiviti di dalam badan. Contohnya, seseorang mungkin berasa kesakitan yang disebabkan oleh terperangkap dengan pin. Walau bagaimanapun, perasaan itu dalam fikiran akan ada cara mempengaruhi perilaku seterusnya. Semua tingkah laku (dan peristiwa-peristiwa mental) sepenuhnya ditentukan oleh proses tubuh badan. Maka ketika ahli-ahli teori ini membenarkan minda untuk wujud, mereka memberikan ia tiada kuasa. Dan, kerana ia adalah tanpa kuasa, tidak ada sebab yang menarik untuk belajar.

Results (Malay) 2:

Kebanyakan Behaviorists selepas Watson mendapati materialisme beliau (doktrin yang penting adalah bahawa terdapat hanya satu barangan di alam semesta, bahan) keterlaluan. Mereka telah merumuskan kedudukan yang umumnya tidak menafikan kewujudan fikiran. Walau bagaimanapun, dalam amalan mereka tidak berbeza daripada Watson kerana tiada seorang pun menyokong kajian fikiran. Banyak mengambil pandangan epiphenomenal bahawa minda wujud tetapi hanya sebagai gambaran proses badan dengan fikiran sama sekali tidak mempengaruhi peristiwa di dalam badan. Sebagai contoh, seseorang boleh merasa sakit akibat tersangkut dengan pin. Walau bagaimanapun, perasaan dalam minda akan sama sekali tidak mempengaruhi tingkah laku berikutnya. Semua tingkah laku (dan peristiwa mental) sepenuhnya ditentukan oleh proses badan. Oleh itu, walaupun ahli-ahli teori ini membolehkan minda untuk wujud, mereka memberikan kuasa. Dan, kerana ia adalah tanpa kuasa, tidak ada alasan yang menarik untuk mempelajarinya.