The Sarbanes–Oxley Act of 2002 requ

The Sarbanes–Oxley Act of 2002 requires audit committees of public companies’ boards of directors to install an anonymous reporting channel to assist in deterring and detecting accounting fraud and control weaknesses. While it is generally accepted that the availability of such a reporting channel may reduce the reporting cost of the observer of a questionable act, there is concern that the addition of such a channel may decrease the overall effectiveness compared to a system employing only non-anonymous reporting options. The rationale underlying this concern involves the would-be reporter’s likelihood of reporting, the seriousness with which the organization treats an anonymous report, and the organization’s ability to thoroughly follow-up the report. Thus, we explore the extent to which the availability of an anonymous reporting channel influences intended use of non-anonymous reporting channels. Further, in response to Sarbanes–Oxley and the environment of financial scandals that led to its passage, many firms are strengthening their internal audit departments, and providing them with greater independence from upper management’s direct control. Accordingly, our examination tests whether the intended use of the internal audit department as an internal reporting channel is greater when the internal audit department is of “high” versus “low” quality. Finally, the study investigates intended reporting behavior across three different cases (e.g., settings). Results show that the existence of an anonymous channel does reduce the likelihood of reporting to non-anonymous channels, that generally the internal audit department quality does not affect reporting to non-anonymous channels, and that case-setting affects the type of channel to be used. Implications from the study are discussed.

Results (Thai) 1:

พระราชบัญญัติ Sarbanes-อ็อกซ์เลย์ของ 2002 ต้องตรวจสอบคณะกรรมการของบอร์ดของบริษัทกรรมการติดตั้งช่องรายงานไม่ระบุชื่อเพื่อช่วยในการยับยั้ง และตรวจสอบจุดอ่อนฉ้อโกงและการควบคุมทางบัญชี ในขณะนั้นโดยทั่วไปยอมรับว่า ความพร้อมของสถานีรายงานอาจลดต้นทุนในรายงานนักการของพระราชบัญญัติแก้แค้นคืน มีความกังวลว่า การเพิ่มช่องสัญญาณดังกล่าวอาจลดประสิทธิภาพโดยรวมเมื่อเทียบกับระบบที่ใช้เท่านั้นที่ระบุชื่อรายงานตัว ผลต้นกังวลนี้เกี่ยวข้องกับโอกาสของโปรแกรมรายงานปรากฏรายงาน อย่างจริงจังซึ่งองค์กรที่จะรายงานการไม่ระบุชื่อ และความสามารถขององค์กรให้ทำติดตามผลรายงาน ดังนั้น เราสามารถสำรวจขอบเขตที่ความพร้อมของสถานีรายงานไม่มีผลต่อการใช้ช่องที่ระบุชื่อรายงาน เพิ่มเติม ตอบ Sarbanes-อ็อกซ์เลย์และสภาพแวดล้อมของ scandals เงินที่นำไปสู่เส้นทางของ หลายบริษัทจะเพิ่มแผนกตรวจสอบภายใน และให้พวกเขา มีอิสระมากขึ้นจากการควบคุมโดยตรงด้านผู้บริหาร ตาม การตรวจสอบของเราทดสอบว่าใช้ของแผนกตรวจสอบภายในเป็นช่องการรายงานภายในมากขึ้นเมื่อแผนกตรวจสอบภายในของ "สูง" เมื่อเทียบกับคุณภาพ "ต่ำ" ในที่สุด การศึกษาตรวจสอบรายงานพฤติกรรมเป้าหมายใน 3 กรณีแตกต่างกัน (เช่น การตั้งค่า) ผลลัพธ์แสดงที่อยู่ของสถานีไม่ลดลงรายงานที่ระบุชื่อสถานี โดยทั่วไปคุณภาพแผนกตรวจสอบภายในไม่มีผลกับรายงานที่ระบุชื่อสถานี และกรณีที่ตั้งค่ามีผลต่อชนิดของช่องทางที่จะใช้ ผลจากการศึกษาได้กล่าวถึง

Results (Thai) 2:

Sarbanes-Oxley Act ปี 2002 ต้องมีคณะกรรมการตรวจสอบของคณะกรรมการ บริษัท มหาชนของกรรมการในการติดตั้งช่องรายงานที่ไม่ระบุชื่อเพื่อช่วยในการสกัดกั้นและตรวจสอบการทุจริตการบัญชีและจุดอ่อนของการควบคุม ในขณะที่มันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าความพร้อมของช่องทางดังกล่าวรายงานอาจลดค่าใช้จ่ายในการรายงานของผู้สังเกตการณ์ของการกระทำที่น่าสงสัยมีความกังวลว่านอกเหนือจากช่องทางดังกล่าวอาจลดประสิทธิภาพโดยรวมเมื่อเทียบกับระบบการจ้างงานเพียงคนเดียวไม่ใช่ที่ไม่ระบุชื่อ ตัวเลือกการรายงาน เหตุผลพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับความกังวลนี้จะเป็นโอกาสของผู้สื่อข่าวรายงานความรุนแรงที่องค์กรปฏิบัติต่อรายงานที่ไม่ระบุชื่อและความสามารถขององค์กรได้อย่างทั่วถึงติดตามรายงาน ดังนั้นเราจึงสำรวจขอบเขตที่ความพร้อมของช่องทางที่มีอิทธิพลต่อการรายงานที่ไม่ระบุชื่อวัตถุประสงค์การใช้ช่องทางในการรายงานที่ไม่ระบุชื่อ นอกจากนี้ในการตอบสนอง Sarbanes-Oxley และสิ่งแวดล้อมเรื่องอื้อฉาวทางการเงินที่นำไปสู่​​การเดินหลาย บริษัท มีการเสริมสร้างความเข้มแข็งหน่วยงานตรวจสอบภายในของพวกเขาและให้พวกเขามีอิสระมากขึ้นจากการควบคุมโดยตรงของผู้บริหารระดับสูง ดังนั้นการทดสอบการตรวจสอบของเราไม่ว่าจะใช้ได้ตามประสงค์ของฝ่ายตรวจสอบภายในเป็นช่องทางรายงานทางการเงินภายในเป็นมากขึ้นเมื่อฝ่ายตรวจสอบภายในเป็นของ "สูง" กับ "ต่ำ" ที่มีคุณภาพ ในที่สุดการศึกษา investigates ตั้งใจพฤติกรรมการรายงานในสามกรณีที่แตกต่างกัน (เช่นการตั้งค่า) ผลแสดงให้เห็นว่าการดำรงอยู่ของช่องทางที่ไม่ระบุชื่อไม่ลดโอกาสของการรายงานไปยังช่องทางที่ไม่ระบุชื่อที่มักมีคุณภาพฝ่ายตรวจสอบภายในไม่ส่งผลกระทบต่อการรายงานไปยังช่องทางที่ไม่ระบุชื่อและที่กรณีการตั้งค่ามีผลกระทบต่อชนิดของช่องทางที่จะเป็น มือสอง จากการศึกษาผลกระทบที่จะกล่าวถึง

Results (Thai) 3:

ที่ซาร์เบนส์– Oxley พระราชบัญญัติ 2002 ต้องมีกรรมการตรวจสอบของบริษัทสาธารณะของคณะกรรมการการติดตั้งช่องทางการรายงานที่ไม่ระบุชื่อเพื่อช่วยในการตรวจจับการฉ้อโกงทางบัญชีและ deterring และการควบคุมจุดอ่อน ในขณะที่มันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่า ความพร้อมดังกล่าว รายงานช่องทางอาจลดการรายงานต้นทุนของผู้สังเกตการณ์จากการกระทำที่น่าสงสัย ,มีความกังวลว่า นอกจากช่องทางดังกล่าวอาจลดประสิทธิภาพโดยรวมเมื่อเทียบกับระบบการรายงานเพียงไม่เปิดเผยตัว เหตุผลสำหรับความกังวลนี้เกี่ยวข้องกับโอกาสของการเป็นนักข่าวรายงานความรุนแรง ซึ่งองค์กรถือว่ารายงานไม่ระบุชื่อ และขององค์กร ความสามารถในการอย่างละเอียด ติดตามรายงานดังนั้นเราจึงได้สำรวจขอบเขตซึ่งมีช่องทางการรายงานไม่ระบุชื่ออิทธิพลใช้ไม่ที่ไม่ระบุชื่อรายงานช่องทางไว้ นอกจากนี้ในการตอบสนองต่อซาร์เบนส์ - อ็อกเลย์ และบรรยากาศของเรื่องอื้อฉาวทางการเงินที่นำไปสู่เส้นทางของมัน หลาย บริษัท มีการเพิ่มหน่วยงานตรวจสอบภายในของพวกเขาและให้พวกเขามีความเป็นอิสระมากขึ้นจากด้านบนจัดการควบคุมโดยตรง ดังนั้น เราตรวจสอบ ทดสอบว่าใช้วัตถุประสงค์ของแผนกตรวจสอบภายในเป็นช่องภายในการเป็นมากขึ้นเมื่อฝ่ายตรวจสอบภายในของ " สูง " และ " ต่ำ " คุณภาพ ประการสุดท้าย ศึกษาไว้รายงานพฤติกรรมทั้งสามกรณีที่แตกต่างกัน ( เช่นการตั้งค่า ) ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่ามีช่องทางนิรนามจะลดโอกาสของการไม่มีช่องทางนิรนาม ซึ่งโดยทั่วไปคุณภาพแผนกตรวจสอบภายในไม่มีผลต่อการไม่มีช่องทางนิรนาม และกรณีการตั้งค่ามีผลต่อชนิดของช่องทางที่จะใช้ ผลจากการศึกษาได้ถูก