Three arguments for mentalismIn sup

Three arguments for mentalism
In support of the mentalistic conception of the relationship of thought, language, and speech, I offer three arguments in favor of the mentalistic point of view.

Mentalist argument : Insincerity
Suppose that I tell someone, ‘I will pay you tomorrow.’ Suppose, too, that when the next day come, I do not pay that person. Now, if while making the statement I never had any intention of paying the person, we would say that I had been insincere. However, if I did have the intention but simply forgot the next day to make payment, we would not say that I had been insincere; I would have been forgetful or irresponsible. Thus, for exactly the same observable situation, (I say I will pay tomorrow but do not), two very different judgment may be made. Clearly the basis for the judgment depends on something besides the observable situation since that situation is identical in both cases. That basis is the intention, a state of mind, of the speaker at the time the statement was made. Without considering the intention, as do the Behaviorists, judgment of insincerity, lying, and the like, are not comprehensible. What we do in ordinary life, of course is to attempt to determine indirectly what intention the person had. Since we not observe a person’s mind to discover an intention, we make judgments based on the person’s previous behavior both with ourselves and others.

Mentalist argument 2 : Behavior relating to dreams
Consider the following true case. My wife, who does flower arranging, had dreams in which she created unique and original arrangements. After she woke up, she would copy the arrangements of her dreams. Now if mental states such as dreams are to have no role in the explanation of behavior, as the Behaviorists would have it, how can the behavior of my wife be accounted for? We may even obtain a verbal report of her dream before she makes her walking-life arrangement.
Consider, too, the case of persons talking aloud in their sleep while having dreams. Suppose in the middle of the night I shout, ‘ I don’t want to buy Nixon a skate-board,’ and then I wake up. I tell my wife, who had been awakened by my shouting that I had a dream in which the Supreme Court rules that I must buy Nixon a skate-board despite my strong objections. To explain my behavior (my verbal report of the dream, what I shouted, and the close correspondence between the two) is relatively easy from a mentalistic point of view. My behavior is a response to the mental experience of a dream. If, as the Behaviorists maintain, mental events are not to be considered as determinants of behavior, then I cannot see how the behaviors in question are to be explained.

Results (Malay) 1:

Tiga hujah mentalismMenyokong dalam konsep mentalistic hubungan pemikiran, Bahasa dan pertuturan, saya menawarkan tiga hujah untuk sudut pandangan mentalistic.Hujah mentalist: InsincerityKatakan bahawa saya memberitahu seseorang, 'Saya akan membayar anda esok.' Sepatutnya, juga, bahawa apabila datang keesokan harinya, saya tidak perlu membayar orang itu. Sekarang, jika semasa membuat pernyataan itu saya tidak pernah mempunyai sebarang niat untuk membayar orang, kita akan mengatakan bahawa saya telah insincere. Walau bagaimanapun, jika saya tidak mempunyai niat tetapi semata-mata lupa keesokan harinya untuk membuat pembayaran, kami tidak akan berkata bahawa saya telah insincere; Saya akan menjadi pelupa atau tidak bertanggungjawab. Oleh itu, untuk sama sama akibat keadaan ini, (I katakan saya akan bayar esok tetapi tidak), Kiamat sangat berbeza dua boleh dibuat. Jelas asas penghakiman bergantung kepada sesuatu selain keadaan akibat kerana situasi yang serupa di kedua-dua kes. Itu adalah niat, keadaan minda, yang di-Pertua pada masa pernyataan itu dibuat. Tanpa mengambil kira niat, seperti Behaviorists, hukum insincerity, berbohong, dan sebagainya, adalah tidak difahami. Apa yang kita lakukan dalam kehidupan biasa, sudah tentu adalah untuk cuba untuk menentukan secara tidak langsung niat apa orang telah. Kerana kita tidak mematuhi minda seseorang untuk mengetahui niat, kita membuat pertimbangan berdasarkan kelakuan terdahulu orang yang kedua-duanya dengan diri kita sendiri dan lain-lain.Hujah mentalist 2: tingkah laku yang berkaitan dengan impianPertimbangkan kes berikut benar. Isteri saya, yang bunga menyusun, mempunyai impian yang di mana beliau mencipta aturan yang unik dan asli. Selepas dia bangun, dia akan Salin perkiraan impian beliau. Sekarang jika keadaan mental seperti mimpi adalah untuk mempunyai tidak ada peranan dalam penjelasan mengenai tingkah laku, seperti Behaviorists yang akan ia, bagaimana boleh tingkah laku isteri saya diambil kira? Kita juga boleh mendapatkan laporan lisan impiannya sebelum dia membuat urusan berjalan-life dia.Menimbang juga kes orang-orang yang bercakap dengan kuat dalam tidur mereka disamping impian. Sepatutnya di tengah-tengah malam saya menjerit, 'Saya tidak mahu membeli Nixon skate-board', dan kemudian saya bangun. Saya memberitahu isteri saya, yang telah telah dikejutkan oleh saya menjerit yang aku mimpi di mana Mahkamah Agung memutuskan bahawa saya perlu membeli Nixon skate-board walaupun bantahan saya kuat. Untuk menerangkan tingkah laku saya (laporan saya lisan impian, apa yang saya berteriak dan surat-menyurat yang rapat antara kedua-duanya) adalah agak mudah dari sudut pandangan yang mentalistic. Kelakuan saya adalah jawapan kepada pengalaman mental mimpi. Jika, seperti yang Behaviorists dalam mengekalkan, peristiwa-peristiwa mental adalah bukan untuk dianggap sebagai penentu tingkah laku, maka saya tidak dapat melihat bagaimana tingkah-laku yang berkenaan dikehendaki dijelaskan.

Results (Malay) 2:

Tiga hujah untuk mentalism
Dalam menyokong konsep mentalisme daripada hubungan pemikiran, bahasa, dan ucapan, saya menawarkan tiga hujah hujah titik mentalisme pandangan. Hujah Mentalist: tidak ikhlas Katakan bahawa saya memberitahu seseorang: Aku akan membayar anda esok . ' Katakan juga bahawa apabila keesokan harinya datang, saya tidak membayar orang itu. Sekarang, jika semasa membuat kenyataan itu saya tidak pernah mempunyai apa-apa niat untuk membayar orang itu, kita akan mengatakan bahawa saya telah tidak ikhlas. Walau bagaimanapun, jika saya mempunyai niat tetapi hanya terlupa pada hari berikutnya untuk membuat pembayaran, kami tidak akan mengatakan bahawa saya telah tidak ikhlas; Saya akan menjadi pelupa atau tidak bertanggungjawab. Oleh itu, untuk betul-betul keadaan diperhatikan yang sama, (saya katakan saya akan membayar esok tetapi tidak), dua penghakiman yang sangat berbeza boleh dibuat. Jelas asas untuk pertimbangan bergantung kepada sesuatu selain keadaan diperhatikan sejak keadaan yang adalah sama dalam kedua-dua kes. Dasar itu adalah niat, keadaan minda, pembesar suara pada masa pernyataan itu dibuat. Tanpa mengambil kira niat, demikian pula Behaviorists, penghakiman tidak ikhlas, berbohong, dan sebagainya, tidak difahami. Apa yang kita lakukan dalam kehidupan biasa, sudah tentu adalah untuk cuba untuk menentukan secara tidak langsung apa niat orang itu mempunyai. Oleh kerana kita tidak memerhatikan hati manusia yang hebat niat, kami membuat pertimbangan berdasarkan tingkah laku orang itu sebelum kedua-duanya dengan diri kita sendiri dan orang lain. Hujah Mentalist 2: Kelakuan yang berkaitan dengan impian Pertimbangkan kes benar yang berikut. Isteri saya, yang melakukan bunga mengatur, mempunyai impian di mana dia dicipta pengaturan unik dan asli. Selepas dia terjaga, dia akan menyalin perkiraan impiannya. Sekarang jika mental seperti mimpi adalah untuk tidak mempunyai peranan dalam penjelasan tingkah laku, sebagai Behaviorists akan ia, bagaimana kelakuan isteri saya diambil kira? Kami juga boleh mendapatkan laporan lisan impiannya sebelum dia membuat dia perkiraan berjalan-hidup. Pertimbangkan juga, hal orang bercakap dengan kuat dalam tidur mereka manakala yang mempunyai impian. Katakan di tengah-tengah malam saya menjerit, 'Saya tidak mahu membeli Nixon skate-board,' dan kemudian saya bangun. Saya beritahu isteri saya, yang telah dikejutkan oleh teriakan saya bahawa saya mempunyai impian di mana Mahkamah Agung memutuskan bahawa saya perlu membeli Nixon skate-board walaupun mendapat bantahan yang kuat. Untuk menjelaskan tingkah laku saya (laporan lisan saya mimpi itu, apa yang saya menjerit, dan surat-menyurat antara kedua-dua) adalah agak mudah dari titik mentalisme pandangan. Tingkah laku saya adalah tindak balas kepada pengalaman mental mimpi. Jika, sebagai Behaviorists mengekalkan, aktiviti mental tidak dianggap sebagai penentu tingkah laku, maka saya tidak dapat melihat bagaimana tingkah laku berkenaan adalah untuk dijelaskan.