This study has potential limitation

This study has potential limitations.We were not able to control for maturation
(post to 1-year FU) because children who were assigned to the waiting list at the
start of the study were randomized to ICBT or GCBT at the completion of the waiting
period. This methodological limitation (because of ethical considerations) is inherent
in long-term follow-ups. Another limitation involves sample size—it may be
the case that true differences exist in the efficacy of these two treatment conditions,
but the differences were not large enough to be detected within the present sample.
Thus, conclusions regarding the apparent equivalency of the ICBT and GCBT
must be qualified. However, given the effect sizes for CBT treatments for anxious
children (see Flannery-Schroeder & Kendall, 2000; Kendall et al., 1997), one can
conclude that GCBT and ICBT are more efficacious than waitlist.

Results (Thai) 1:

การศึกษานี้มีข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นเราไม่สามารถควบคุมสำหรับพ่อแม่
(ลงไป 1 ปี FU) เนื่องจากเด็กไม่ให้รอรายการที่
จุดเริ่มต้นของการศึกษาได้ randomized ICBT หรือ GCBT ของรอ
รอบระยะเวลา ข้อจำกัดนี้ methodological (เนื่องจากพิจารณาจริยธรรม) เป็นแต่กำเนิด
ในการติดตามผลระยะยาว ขนาดตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับข้อจำกัดอื่น — อาจ
กรณีที่จริงความแตกต่างในประสิทธิภาพของเงื่อนไขเหล่านี้รักษาสอง,
แต่ความแตกต่างที่ไม่พอเพียงต้องการตรวจสอบภายในการนำเสนอตัวอย่างการ
ดัง บทสรุปเกี่ยวกับ equivalency ชัดเจน ICBT และ GCBT
ต้องมีคุณสมบัติได้ อย่างไรก็ตาม กำหนดขนาดผลสำหรับรักษาชุมชนกังวล
เด็ก (ดู& Flannery Schroeder เคนดัล 2000 เคนดัลและ al., 1997), ได้
สรุปว่า GCBT และ ICBT เป็นบ็อชยิ่งกว่า waitlist

Results (Thai) 2:

การศึกษานี้มี limitations.We ที่มีศักยภาพไม่สามารถที่จะควบคุมการสุก
(โพสต์ 1 ปี FU) เพราะเด็กที่ได้รับมอบหมายให้รายการรอที่
จุดเริ่มต้นของการศึกษาที่จะได้รับการสุ่ม ICBT หรือ GCBT ที่เสร็จสิ้นการรอคอย
ช่วงเวลา . นี้ข้อ จำกัด ของวิธีการ (เนื่องจากการพิจารณาจริยธรรม) เป็นธรรมชาติที่มีอยู่
ในระยะยาวการติดตาม ข้อ จำกัด อีกประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับขนาดตัวอย่างมันอาจเป็น
กรณีที่มีความแตกต่างที่แท้จริงที่มีอยู่ในการรับรู้ความสามารถของทั้งสองเงื่อนไขการรักษาที่
แตกต่างกัน แต่ไม่มากพอที่จะถูกตรวจพบในตัวอย่างปัจจุบัน
ดังนั้นข้อสรุปเกี่ยวกับการเทียบเท่าชัดเจนของ ICBT และ GCBT
ต้องมีคุณสมบัติ แต่ให้ผลที่มีขนาดสำหรับการรักษา CBT ให้กังวล
เด็ก (ดูแฟลนเนอรี-ชโรเดอและเคนดอล, 2000. เคนดอลและอัล, 1997) หนึ่งสามารถ
สรุป GCBT ที่และ ICBT มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่า waitlist

Results (Thai) 3:

การศึกษานี้มีข้อ จำกัด ที่อาจเกิดขึ้น เราไม่สามารถควบคุมการเจริญเติบโต
( หลัง 1 ฟู ) เพราะเด็กที่ได้รับรายชื่อที่
เริ่มการศึกษาสุ่มให้ icbt หรือ gcbt เมื่อระยะเวลารอคอย

ข้อจำกัดของวิธีการนี้ ( เพราะจรรยาบรรณ ) โดยธรรมชาติ
ในระยะยาวตาม upsข้อจำกัดอีกอย่างหนึ่ง คือขนาดตัวอย่างอาจ
กรณีความแตกต่างที่แท้จริงที่มีอยู่ในประสิทธิภาพของการรักษาเหล่านี้สองเงื่อนไข
แต่ความแตกต่างไม่ได้มากพอที่จะตรวจพบในตัวอย่างปัจจุบัน .
ดังนั้นข้อสรุปเกี่ยวกับการเทียบเท่าของ icbt ชัดเจน และ gcbt
ต้องมีคุณสมบัติ อย่างไรก็ตาม , ได้รับผลขนาด CBT รักษากังวล
เด็ก ( ดู แฟลนเนอรี ชโรเดอร์& Kendall , 2000 ; Kendall et al . , 1997 ) หนึ่งสามารถสรุปได้ว่า gcbt icbt
และมีประสิทธิภาพมากกว่า waitlist .