SUE WAS PUZZLED AS TO WHAT COURSE O

SUE WAS PUZZLED AS TO WHAT COURSE OF ACTION TO TAKE. SHE HAD RECENTLY STARTED her job
with a national CPA firm, and she was already confronted with a problem that could affect
her future with the firm. On an audit, she encountered a client who had been treating payments
to a large number, but by no means a majority, of its workers as payments to independent
contractors. This practice saves the client the payroll taxes that would otherwise
be due on the payments if the workers were classified as employees. In Sue’s judgment
this was improper as well as illegal and should have been noted in the audit. She raised the
issue with John, the senior accountant to whom she reported. He thought it was a possible
problem but did not seem willing to do anything about it. He encouraged her to talk to the partner
in charge if she didn’t feel satisfied.
She thought about the problem for a considerable time before approaching the partner in
charge. The ongoing professional education classes she had received from her employer emphasized
the ethical responsibilities that she had as a CPA and the fact that her firm endorsed
adherence to high ethical standards. This finally swayed her to pursue the issue with the partner
in charge of the audit. The visit was most unsatisfactory. Paul, the partner, virtually confirmed
her initial reaction that the practice was wrong, but he said that many other companies
in the industry follow such a practice. He went on to say that if an issue was made of it, Sue
would lose the account, and he was not about to take such action. She came away from the
meeting with the distinct feeling that had she chosen to pursue the issue, she would have created
an enemy.
Sue still felt disturbed and decided to discuss the problem with some of her co-workers.
She approached Bill and Mike, both of whom had been working for the firm for a couple of
years. They were familiar with the problem because they had encountered the same issue when
doing the audit the previous year. They expressed considerable concern that if she went over
the head of the partner in charge of the audit, they could be in big trouble since they had failed
to question the practice during the previous audit. They said that they realized it was probably
wrong, but they went ahead because it had been ignored in previous years, and they knew their
supervisor wanted them to ignore it again this year. They didn’t want to cause problems. They
encouraged Sue to be a “team player” and drop the issue.

Results (Turkish) 2:

SUE ALMAK İÇİN DAVA NE DERSİN OLARAK şaşırmıştı. SHE SON işini BAŞLADI HAD
ulusal EBM firma ile, ve o zaten etkileyebilecek bir sorun ile karşı karşıya kalmıştır
firma ile onun geleceği. Bir denetim, o ödemeleri tedavi olmuştu bir müşteri karşılaştı
çok sayıda, ancak hiçbir bağımsız ödemeler olarak işçilerin çoğunluğunu, yoluyla
yüklenicilere. Bu uygulama istemcisi aksi olur bordro vergileri kaydeder
işçi çalışanı olarak sınıflandırıldı eğer ödemelere bağlı olduğu. Sue kararda
bu yanlış yanı sıra yasadışı olduğunu ve denetim not gerekirdi. O kaldırdı
John o rapor kime kıdemli muhasebeci ile sorunu. O bir mümkün olduğunu düşündüm
sorun ama bu konuda bir şey yapmaya istekli görünmüyordu. O ortak konuşmak için onu teşvik
o memnun hissediyorum vermedi sorumlu.
O içinde ortak yaklaşmadan önce hatırı sayılır bir süre için sorun hakkında düşündü
ücret. Ona işverenden aldığı sürekli mesleki eğitim sınıfları vurguladı
o bir EBM ve onun firması kabul gerçeği olarak vardı etik sorumluluklarını
yüksek etik standartlara bağlılığı. Bu nihayet ortağı ile sorunu sürdürmeye onu sallandı
denetimden sorumlu. Ziyaret en tatmin edici oldu. Paul, ortağı neredeyse doğruladı
uygulama yanlış olduğunu ona ilk tepki, ama o diğer birçok şirket söyledi
sektöründe böyle bir uygulama izleyin. O bir sorun bunu yaptıysanız, Sue söylemek için gitti
hesabı kaybedecek ve böyle harekete geçmeye değildi. O uzak geldi
o yaratmıştır olurdu, o konuyu takip etmek seçmişti farklı duygu ile toplantıda
bir düşman.
Sue hala rahatsız hissetti ve onun co-işçi bazı sorunu görüşmek için karar verdi.
O, Bill ve Mike yaklaştı her ikisi de kimi bir çift için firmasında çalışan olmuştu
yıl. Onlar da aynı sorunu yaşamıştır çünkü onlar sorun tanıdık
bir önceki yılın denetim yapıyor. Onlar o gitti eğer ciddi endişeyi dile
denetimden sorumlu ortak baş onlar başarısız oldu çünkü onlar büyük dertte olabilir
önceki denetim sırasında uygulama sorgulamak. Onlar muhtemelen fark olduğunu söyledi
yanlış, ama önceki yıllarda ihmal olmuştu çünkü onlar önde gitti ve onların biliyordu
gözetmen yine bu yıl bunu görmezden olmalarını istedi. Onlar sorunlara neden istemiyordu. Onlar
Sue "takım oyuncusu" olarak ve konuyu damla teşvik etti.