IV. Concrescence, creativity and su

IV. Concrescence, creativity and subjective aim
If process is a whole with parts, the meaning of “process” as temporal extension cannot be a growing together of parts into a whole, or the “concrescence of many potentials” (Process 22), because the “togetherness of things” in the occasion of experience (Adventures 234) is already established as the actual entity begins since “relationship is not a universal. It is a concrete fact with the same concreteness as the relata” (Adventures 161). An actual entity either has its objectified antecedent world (its potentials) together with its many contrasting parts as it begins creating, or it does not have them together and is never born. If a whole can only exist with its prehended parts objectified together and in contrast, “concrescence” can only determine how the old parts (as already related to each other) fit into the new specification being determined by the creativity of the present.
“‘Creativity’ is the principle of novelty” (Process 21), according to Whitehead, but what would be new if “an actualization is [merely] a selection among possibilities” (Science 159) since a decision only selects among items already delineated before the decision? Whitehead also says “‘Actuality’ is the decision amid ‘potentiality’” (Process 43), but an actuality’s creating is more radical than selecting an object to ingress: A creation results in a new specification never felt before. It is “the evocation of determination out of indetermination” (Process 149, also 226). As Charles Hartshorne says,

If possibilities have, item for item, all the qualities of the corresponding actualities, then actualization is meaningless and indeed adds no value....possibilities are not to be viewed as qualitatively identical with actualities, apart from some quality-free factor of actualization....merely possible qualities are lacking in individual definiteness. There are no possible individuals, but only possible kinds of individuals, possibilities for further individuation (Natural 73).

Selection among eternal objects would imply the so-called unity of the subject, its aim, would be a multiplicity, not a unity. On the other hand, if the subject had to process toward only one “fully specified” aim, it would fail to do anything new. It would fail to be creative, that is, fail to exist at all. So when Whitehead says an “indetermination stands in the essence of any eternal object...” (Science 162), is he allowing every eternal object to be more or less specific? Is each a more or less generic potency endlessly specifiable? Is each, perhaps, a created specification of the one continuum of potentiality?

Though the past as inherited sets the realizable limits and opportunities for the moment’s creative power, the eventual creation with all its determinate detail could never have existed nor subsisted before it is created, not even in a primordial vision of potentialities. The only eternal objects, that is, the only eternal characterizations of all actualizations, are the metaphysical Categories. All other objects have been created and inherited (physical objects), or created in the present (conceptual objects), not selected.

Results (French) 1:

IV. Concrescence, de créativité et de but subjectifSi le processus est un ensemble avec des pièces, le sens de « processus » comme extension temporelle ne peut être un rapprochement des parties dans son ensemble, ou le « concrescence des nombreux potentiels » (processus 22), car la « solidarité des choses » à l'occasion de l'expérience (aventures 234) est déjà établie que l'entité réelle commence car « la relation n'est pas universel. C'est un fait concret avec le concret même comme la relata"(aventures 161). Une entité réelle soit a son monde antecedent objectivé (ses potentialités) ainsi que ses nombreuses régions contrastées comme il commence à créer, ou il ne les a pas ensemble et n'est jamais né. Si l'ensemble ne peut exister qu'avec ses parties prehended objectivées ensemble et en revanche, « concrescence » ne pouvez déterminer comment les parties anciennes (comme déjà liés les uns aux autres) intègrent la nouvelle spécification étant déterminée par la créativité de nos jours.“‘Creativity’ is the principle of novelty” (Process 21), according to Whitehead, but what would be new if “an actualization is [merely] a selection among possibilities” (Science 159) since a decision only selects among items already delineated before the decision? Whitehead also says “‘Actuality’ is the decision amid ‘potentiality’” (Process 43), but an actuality’s creating is more radical than selecting an object to ingress: A creation results in a new specification never felt before. It is “the evocation of determination out of indetermination” (Process 149, also 226). As Charles Hartshorne says,If possibilities have, item for item, all the qualities of the corresponding actualities, then actualization is meaningless and indeed adds no value....possibilities are not to be viewed as qualitatively identical with actualities, apart from some quality-free factor of actualization....merely possible qualities are lacking in individual definiteness. There are no possible individuals, but only possible kinds of individuals, possibilities for further individuation (Natural 73).Selection among eternal objects would imply the so-called unity of the subject, its aim, would be a multiplicity, not a unity. On the other hand, if the subject had to process toward only one “fully specified” aim, it would fail to do anything new. It would fail to be creative, that is, fail to exist at all. So when Whitehead says an “indetermination stands in the essence of any eternal object...” (Science 162), is he allowing every eternal object to be more or less specific? Is each a more or less generic potency endlessly specifiable? Is each, perhaps, a created specification of the one continuum of potentiality?Though the past as inherited sets the realizable limits and opportunities for the moment’s creative power, the eventual creation with all its determinate detail could never have existed nor subsisted before it is created, not even in a primordial vision of potentialities. The only eternal objects, that is, the only eternal characterizations of all actualizations, are the metaphysical Categories. All other objects have been created and inherited (physical objects), or created in the present (conceptual objects), not selected.

Results (French) 2:

IV. Concrescence, la créativité et le but subjective
Si processus est un ensemble de pièces, le sens de «processus» comme extension temporelle ne peut pas être une croissance commune des parties en un tout, ou la «concrétion de nombreux potentiels" (Processus 22), parce que le " Ensemble des choses "à l'occasion de l'expérience (234) Aventures est déjà établi que l'entité réelle commence depuis" relation ne soit pas un universel. Il est un fait concret avec le même caractère concret que le relata "(Adventures 161). Une entité réelle soit a son monde antécédent objectivé (ses potentiels) avec ses nombreuses parties contrastées car il commence la création, ou il ne les ai pas ensemble et ne sont jamais nés. Si l'ensemble ne peut exister avec ses parties préhendé objectivées ensemble et en contraste, «concrétion» ne peut déterminer comment les parties anciennes (comme déjà lié à l'autre) entrent dans la nouvelle spécification étant déterminé par la créativité de la présente.
"' Créativité »est le principe de la nouveauté" (Processus 21), selon Whitehead, mais ce serait de nouveau si "une actualisation est [seulement] une sélection parmi les possibilités» (Science 159) depuis une décision sélectionne seulement parmi les éléments déjà délimitées avant la décision? Whitehead dit aussi «Actualité» est la décision au milieu «potentialité» (Processus 43), mais la création d'une réalité est plus radicale que la sélection d'un objet à la pénétration: A les résultats de la création d'une nouvelle spécification jamais senti auparavant. Il est "l'évocation de la détermination de l'indétermination" (Process 149, également 226). Comme le dit Charles Hartshorne, Si possibilités ont, point pour point, toutes les qualités des réalités correspondantes, puis actualisation est dénué de sens et ajoute en effet aucune valeur .... possibilités ne sont pas à être considérées comme qualitativement identiques avec actualités, à part une certaine qualité facteur exempt d'actualisation .... simplement qualités possibles manquent de netteté individu. Il n'y a pas de personnes possible, mais seulement les types possibles de personnes, les possibilités pour la poursuite individuation (Natural 73). Sélection parmi les objets éternels impliqueraient la soi-disant unité du sujet, son objectif, serait une multiplicité, pas une unité. D'autre part, si le sujet devait traiter vers un seul "entièrement spécifié" viser, il ne permettrait pas de faire quelque chose de nouveau. Ce serait manquer d'être créatif, qui est, ne pas exister du tout. Ainsi, lorsque Whitehead dit une «indétermination se trouve dans l'essence même de tout objet éternelle ...» (Science 162), permet-il à chaque objet éternelle d'être plus ou moins spécifique? Sont chacun un pouvoir plus ou moins générique infini définissable? Est chaque, peut-être, une spécification créé de l'un continuum de potentialité? Bien que le passé hérité fixe les limites réalisables et les possibilités de la puissance créatrice de l'instant, la création éventuelle avec tous ses détails d'une durée déterminée ne pourrait jamais avoir existé ni subsisté avant qu'il ne soit créé , pas même dans une vision primordiale de potentialités. Les seuls objets éternels, qui est, les seuls caractérisations éternelles de toutes actualisations, sont les catégories métaphysiques. Tous les autres objets ont été créés et hérité (objets physiques), ou créé dans les présentes (objets conceptuels), n'a pas été sélectionné.

Results (French) 3:

iv. concrescence, créativité et est un processus subjectif objectif
si l'ensemble avec les parties, le sens de « processus » extension temporelle ne peut être de plus en plus de parties dans un ensemble, ou "concrescence de nombreux potentiels" (22),parce que la « solidarité des choses "à l'occasion de l'expérience (aventures 234) est déjà établi comme l'entité réelle commence depuis « relation n'est pas universelle.il est un fait que la relata avec le même sérieux "(les aventures 161).une entité a sa mise au monde antécédente (son potentiel), avec ses nombreuses des parties comme il commence à créer, ou il ne les a pas ensemble et ne soit jamais né.si un ensemble de pièces ne peut exister qu'avec ses prehended mate ensemble et en revanche,"concrescence" ne peut déterminer comment les parties anciennes (comme déjà liés les uns aux autres) s'inscrivent dans la nouvelle spécification étant déterminé par la créativité du présent.
"'creativity » est le principe de la nouveauté" (21), selon whitehead,mais ce qui serait nouveau si une actualisation est [seulement] une sélection parmi les possibilités "(sciences 159) depuis une décision seulement choisit parmi les points déjà délimité avant la décision?whitehead, dit aussi "'actuality » est la décision dans" potentiel "(processus 43), mais une réalité crée est plus radical que de choisir un objet d'entrée: