The moral justification for limitin

The moral justification for limiting the rights of exiles to asylum in Western states relates to a conception of the state as linked to a territorially bounded nation with a mandate to advance the general good of its population (Hathaway, 1990). Emerging as a dominant ideology in early 20th century Europe, this perspective allows for individual rights only as far as an individual belongs to a state. Here, “rights only became real when taken up and protected in the positive law of states” (Haddad, 2003:3). Furthermore, the maintenance of state legitimacy necessitates the exclusion of people whose backgrounds differ from a perceived national norm or whose arrival had the potential to negatively impact on the indigenous population. Hathaway (ibid) suggests that when coupled with the emergence of systems of national economics and a preoccupation with the economic well-being of the population within the state, “immigration came to be seen less as a means of addressing the needs of fleeing individuals… and more as a vehicle for facilitating the selection by states of new inhabitants” (p.136). Thus, within this context, accommodating refugees could never have been entirely about realising humanitarian principles. Humanist moral responsibilities would always be secondary to the sovereign prerogative for self protection. This is why the refugee regime emerged not out of a sense of duty to fellow human beings from wherever they originate, but in response to the spatial proximity of large numbers of refugees and the political necessity of accommodating them. Furthermore, when the Convention was extended in 1967, the dominance of the sovereign privilege prevailed as always intended.
In this way, the 1951 Convention must be understood as a practice of statecraft (Soguk, 1999). It is “first and foremost in the interests of national and international security, not humanity” (Haddad, 2003:11). But forced migration cannot be attributed to the actions of one state that fails to provide for its citizens, creating ‘their refugees’ for whom states on the other side of the world bear no responsibility. The moral justification of self protection is weakened by the involvement of Western states in refugee producing situations. Nobel (1988) points out that:
“the overwhelming majority of the refugees originate in the Third World. The direct causes of their flight are conflicts kept alive mostly by super-power politics and by weapons forged and manufactured at bargain prices in the rich countries, who export death and destruction, and import the natural and partly processed products of the poor countries. At the same time they refuse to a great extent to receive the refugees who try to escape the suffering and the sorrow generated by super-power politics” (p.29)
Indeed, the weakness of the moral justification has been linked to racism by many commentators. Marfleet (2006) suggests that the imagined community of the nation requires aliens to provide the imagined threat of the stranger as an integral part of the maintenance of the national myth. Of course, this necessitates the criminalisation of immigrants which inevitably slips in to a simplistic racist discourse operating around the binaries of us/them, enemies/friends, insiders/outsiders. Accusations of racism in the current regime abound, there is resonance with Césaire’s contention that the dehumanising effects of colonialism occur on the side of both the colonised and the colonisers, and that the need for decolonisation is as great (if not greater) for Europe as it is for Africa (Césaire, 1972 [1955]). Similarly, Said’s writing on ‘Orientalism’ carries a significance in discussions of the racist dimensions of the refugee regime. The idea that the colonized and coloniser are fundamentally different echoes in asylum debates in Europe today and yet the ‘Orient’ is never far from Europe in that defining the ‘other’ is concomitant to defining the self (Said, 1995 [1978]). Thus, there is a mutually constitutive relationship between the worthy, genuine, persecuted refugee (who is like us and therefore able to assimilate), and the unworthy economic migrant from the poorer parts of the world, here to exploit our prosperous society. This is what Mignolo (2005) refers to as “invented dichotomies” whereby “the logic of coloniality [is] enacted and naturalised” (p.117), where social representations and their manifestation in action are imbued with colonial ways of seeing.

Results (Russian) 1:

Морального оправдания для ограничения прав эмигрантов на убежище в западных государствах связана концепция государства как связаны с территориально ограниченная нации с мандатом для достижения общего блага его населения (Hathaway, 1990). Возникающие как доминирующей идеологии в начале XX века Европы, эта перспектива позволяет для индивидуальных прав только в той мере, в какой человек относится к государству. Здесь «прав только стал реальностью когда take up и в позитивном праве государств» (Хаддад, й). Кроме того поддержание легитимности государства требует исключения людей чьи стола отличаются от предполагаемой нормы национального или чьи прибытия был потенциал негативно сказываются на коренных жителей. Хэтэуэй (там же) свидетельствует о том, что в сочетании с появлением систем национальной экономики и заботой с экономического благосостояния населения в государстве, «иммиграции пришел рассматриваться не как средство удовлетворения потребностей бегство отдельных лиц... и больше как средство для облегчения выбора государствами новых жителей» (п.136). Таким образом в этом контексте размещения беженцев никогда не могло быть полностью о реализации гуманитарных принципов. Гуманист моральной ответственности будут всегда вторичные суверенной прерогативой для самозащиты. Вот почему режима беженцев возникла не из чувства долга для людей везде, где они происходят, но в ответ на пространственной близости большого числа беженцев и политическая необходимость их размещения. Кроме того когда действие Конвенции было распространено в 1967 году, преобладание суверенное привилегия преобладали как всегда предполагалось.Таким образом Конвенция 1951 года должна пониматься как практики государственного управления (Soguk, 1999). Это «и прежде всего в интересах национальной и международной безопасности, не человечества» (Хаддад, 2003:11). Но вынужденной миграции нельзя объяснить действия одного государства, которое не может обеспечить для своих граждан, создавая «их беженцев», для которых не ответственность несут государства, на другой стороне мира. Моральное оправдание себя защита ослаблена участия западных государств в производстве ситуации беженцев. Лауреат Нобелевской премии (1988) отмечает, что:«Подавляющее большинство беженцев происходят в странах третьего мира. Непосредственные причины их полета являются конфликты, сохранившихся в основном сверхдержав политика и оружие кованые и изготовлены по бросовым ценам в богатых странах, которые смерть и разрушения, импортно -экспортных природных и частично обработанной продукции бедных стран. В то же время они отказываются принять беженцев, которые пытаются избежать страданий и печали, порожденных сверхдержав политика в значительной степени» (с.29)Действительно слабость морального оправдания были связаны с расизмом, многие комментаторы. Marfleet (2006) свидетельствует о том, что воображаемые сообщества нации требует иностранцев предоставлять воображаемой угрозы незнакомец как неотъемлемой частью поддержания национального мифа. Конечно это требует криминализации иммигрантов, которая неизбежно сползает в к упрощенным расистские высказывания, работающих вокруг двоичные файлы мы/них, врагов/друзей, инсайдеры/аутсайдеров. Обвинения в расизме в нынешнем режиме предостаточно, есть резонанс с Сезер утверждение о том, что унизительного последствия колониализма происходят на стороне как угнетаемые, так и колонизаторов, и что необходимость деколонизации как большой (если не больше) для Европы как он является для Африки (Сезер, 1972 [1955]). Аналогичным образом Саид в письменной форме на «Ориентализм» имеет значение в дискуссиях расистских аспектов режима беженцев. Идея что колониальных и Писаниям принципиально разные эхо в убежище дебаты в Европе сегодня и еще «Восток» никогда не далеко от Европы в том, что является определение 'другой' сопутствующие определения себя (говорит, 1995 [1978]). Таким образом существует взаимно учредительные отношения между достойным, подлинный, преследуемых беженцев (который, как мы и поэтому способны ассимилировать) и недостойным экономических мигрантов из более бедных регионов мира, здесь эксплуатировать наши процветающего общества. Это то, что Mignolo (2005) называет «изобрел дихотомии «, whereby «логика coloniality [это] принят и авитаминозом» (п. 117), где социальные представления и их проявление в действии пропитаны колониальным способы видеть.

Results (Russian) 2:

Моральное оправдание для ограничения права ссыльных убежища в западных штатах относится к концепции государства как связанный с территориально ограниченной нации с мандатом продвигать общее благо ее населения (Hathaway, 1990). Появившись как господствующей идеологии в начале 20 века в Европе, эта перспектива позволяет индивидуальных прав лишь постольку, поскольку индивид принадлежит к государству. Здесь "права только стал реальным, когда приняты и охраняются в позитивном праве государств" (Haddad, 2003: 3). Кроме того, обслуживание государственной легитимности требует исключения людей, чьи фон отличается от восприятия национального нормы или, прибытие которых был потенциал, чтобы отрицательно повлиять на коренного населения. Хэтэуэй (там же) предполагает, что в сочетании с появлением систем национальной экономики и озабоченности с экономическим благосостоянием населения в государстве ", пришли иммиграция видно меньше, так как средства удовлетворения потребностей бегущих лиц ... и более в качестве средства для облегчения выбора государствами новых жителей "(с.136). Таким образом, в этом контексте, размещения беженцев никогда бы не был полностью о реализации гуманитарных принципов. Гуманистические моральные обязанности всегда будет вторичным по отношению к суверенной прерогативой самозащиты. Вот почему режим беженцев возникла не из чувства долга перед другими людьми, где бы они происходят, но в ответ на пространственной близости большого числа беженцев и политической необходимостью размещения их. Кроме того, когда Конвенция была расширена в 1967 году, доминирование суверенного привилегии преобладали как всегда предполагалось.
Таким образом, Конвенция 1951 следует понимать как практика государственного управления (Soguk, 1999). Это "прежде всего в интересах национальной и международной безопасности, а не человечества" (Хаддад, 2003: 11). Но вынужденная миграция не могут быть отнесены к действиям одного государства, что не может обеспечить своих граждан, создавая "своих беженцев, для которых гласит, с другой стороны мира не несут никакой ответственности. Морального оправдания самозащиты ослаблена за счет привлечения западных государств в беженцев производства ситуациях. Нобель (1988) указывает, что:
"Подавляющее большинство беженцев происходят в странах третьего мира. Непосредственными причинами их полета конфликты держалась главным образом на супер-силовой политики и оружия кованых и изготовленных по бросовым ценам в богатых странах, которые экспортируют смерть и разрушение, и импортировать естественные и частично обработанные продукты из бедных стран. В то же время они отказываются в значительной степени, чтобы получить беженцев, которые пытаются избежать страдания и скорбь, порожденную супер-силовой политики "(стр.29)
В самом деле, слабость морального оправдания была связана с расизмом многие комментаторов. Marfleet (2006) предполагает, что воображаемое сообщество нации требуется иностранцев, чтобы обеспечить себе представить угрозу незнакомца в качестве неотъемлемой части технического обслуживания национального мифа. Конечно, это требует криминализации иммигрантов, которые неизбежно ускользает, чтобы упрощенным расистских, действующих в разных двоичных файлов из нас / их, враги / друзья, инсайдеры / аутсайдеры. Обвинения в расизме в текущем режиме предостаточно, есть резонанс с утверждением Сезар, что дегуманизация эффекты колониализма происходит на стороне и колонизировали и колонизаторы, и что нужно для деколонизации, как велика (если не больше) для Европы это для Африки (Сезар, 1972 [1955]). Точно так же, письмо Саида на «ориентализма» несет в себе значение в дискуссиях по расистским размеров режима защиты беженцев. Идея, что колонизировали и колонизатор принципиально разные отголоски в предоставлении убежища дебатов в Европе сегодня и еще "Ориент" никогда не далеко от Европы в том, что определение «другой» сопутствует к определению себя (Саид, 1995 [1978]). Таким образом, существует взаимно составной отношения между достойным, подлинный, преследуемого беженца (который, как мы, и поэтому способны ассимилировать), и недостоин экономический мигрант из бедных частях мира, здесь, чтобы использовать наш процветающее общество. Это то, что Mignolo (2005) называет "изобрел дихотомии", когда "логика колониальности [это] в действие и натурализоваться" (стр.117), где социальные представления и их проявление в действии проникнуты колониальных способов видения.

Results (Russian) 3:

ограничения права на убежище в западных странах эмигрантов моральные основания относится к национальной и региональной концепции для сектора страны и общие задачи поощрения населения (- Хорошо, 1990).в качестве новой мысли в начале двадцатого века доминирующей в Европе,Это мнение, чтобы индивидуальные права, если человек, принадлежащих к одной страны.здесь, в "прав, правда, защиты и принимать позитивные законы страны" (Хаддад, 2003:3).Кроме того,легитимность государства, обслуживание нужно на фоне различных национальных норм, что или кто придет уже оказывают негативное воздействие на людей, устранения потенциальных коренного населения.Hathaway (там же) показали, что, как для национальной экономики и населения в национальные системы экономического благосостояния, появление"иммигрантов стала решения уйти от личной... означает, что меньше спроса, более удобный выбор транспортных средств новых жителей государства" (контраст).Таким образом, в таких условиях невозможно полностью, размещения беженцев в реализации гуманитарных принципов.以人为本 моральной ответственности являются вторичными самозащиты монарх привилегии.Вот почему появление беженцев системы не из чувства ответственности для человечества, где соотечественников независимо от происхождения, но в ответ пространство близости большого числа беженцев и размещения их политической необходимости.Кроме того,когда Конференции продлить 1967, монарх привилегированное положение преобладает
всегда эффективно. таким образом, правительства должны пониматься как 1951 Конвенции практика (кабель 乌克, 1999).Это "в национальных и международных интересов безопасности не первый, человеческой природы" (Хаддад, 2003:11).Но иммигрантов не объясняется действий государства, не обеспечивает своих граждан, создавать их для беженцев в мире, США, с другой стороны, безответственно.самостоятельной защиты моральных оснований состоит из западных стран производства участия беженцев ослабить.Нобелевской (1988) указал:
"подавляющее большинство беженцев из третьего мира.Их полет является прямой причиной конфликта жив в основном из супер - силовой политики и налаживания и оружия в развитых странах дешевого импорта, экспорта и импорта, производства, смерть и разрушения, природных и полуфабрикатов для бедных стран.В то же время они отказались в значительной степени приема беженцев, кто пытается избежать боли и печали в результате супер - силовой политики "(п. 29)
действительно, моральные основания слабости были многие критики и расизма.Marfleet (2006) показывают, что воображаемые сообщества стран необходимо представить иностранцев в чужой стране миф угрозы в качестве составной части технического обслуживания.Конечно, это требует иммигрантов неизбежно на некоторые простые расистских высказываний в мы двоичный файл / операции преступности, враг или друг, внутренние / внешние.В настоящее время система расизма обвинения предостаточно, C - 赛朗 раздора, обе стороны колониального господства и колониализма, с их точки зрения влияние боковой происходит резонанс, деколонизации и колониализма, нужно, это великий (если не больше) в Европе, в Африке (C - 猴赛雷 1955, 1972 []).Аналогичным образом,сказал, что писать в "восток" в системы перевозки беженцев расизма аспект обсудить значение.что колониальных поселенцев является принципиально разных эхо, сегодня в Европе убежища прения и не далеко от европейских "восток" определения "других", чтобы определить самостоятельно (с 1978] [сказал, 1995).Таким образом,один стоит взаимных отношений, действительно есть, преследуемых беженцев (они, как и мы, таким образом, может, и не стоит поглощения) экономических мигрантов из бедных районов в мире, здесь использовать наше процветание общества.Это Mignolo (2005) называется "изобретения дихотомии", "колониальной логики принятия []" (стр.),в социальной деятельности и их проявлений колониального режима полной увидеть в действии
.