Having evidence from a high-level s

Having evidence from a high-level study such as a randomised controlled trial does not immediately mean that a good clinical recommendation will result. Suppose we had one well-conducted randomised controlled trial on which to base our recommendations: if the effects of the intervention were small and the outcome measures were surrogates, rather than clinical outcomes, the evidence would be relatively unhelpful.
In assessing the likely ratio of benefit to harm it is often helpful to produce a simple ‘balance sheet’ in an attempt to estimate, for a ‘typical’ group of patients, the number of subjects who will experience benefit or harm. All of the known beneficial and harmful effects of the treatment should be included in the balance sheet. In order to assess the applicability of the guideline advice to other groups of patients, an attempt should be made to create a new balance sheet with revised estimates of the number of beneficial and harmful effects.
For instance, if an effective preventive treatment (such as treatment to lower cholesterol or the use of warfarin for non-rheumatic atrial fibrillation) is being applied to a population at low risk of the outcome of interest, the estimated number of benefits may not exceed the estimated number of harms by a satisfactory margin. The guideline development group must make a judgment about how wide this margin should be in order to justify a recommendation for treatment.
Other factors warranting consideration when making recommendations are the cost-effectiveness of the interventions, the financial implications for the health budget of full implementation of the recommendations, and any inequity that may arise if only certain sections of the community can afford to pay for the interventions recommended.
2.4 A multidisciplinary approach that includes consumers
If guidelines are to be relevant, those who are expected to use them or to benefit from their use should play a part in their conception and development.
The involvement of a range of specialist and generalist clinicians, allied health professionals, experts in methodology (such as epidemiologists and health economists), and consumers will improve the quality and continuity of care and increase the likelihood of the guidelines’ adoption. These groups can make significant contributions to the identification of relevant outcomes, values, target audiences and guideline formats for different users. They can also play a critical role in identifying potential obstacles to guideline implementation and in the formulation of implementation strategies.

Results (Thai) 1:

มีหลักฐานจากการศึกษาในระดับสูงเช่นการทดลองควบคุม randomised ไม่ทันทีหมายความว่า ที่ดีจะทำให้คำแนะนำทางคลินิก สมมติว่าเรามีหนึ่งแห่งดำเนิน randomised ควบคุมทดลองที่พื้นฐานแนะนำ: ถ้าผลของการแทรกแซงมีขนาดเล็ก และวัดผลได้ surrogates มากกว่าผลลัพธ์ทางคลินิก หลักฐานจะค่อนข้างแอร์
ในการประเมิน อัตราส่วนน่าจะประโยชน์ให้มันมีการผลิต 'งบดุล' ที่เรียบง่ายในความพยายามที่จะประเมิน สำหรับกลุ่ม 'ปกติ' ของผู้ป่วย หมายเลขของหัวข้อที่จะได้รับประโยชน์ หรือเป็นอันตรายต่อการ รู้จักประโยชน์ และอันตรายต่อผลของการรักษาทั้งหมดควรรวมอยู่ในงบดุล เพื่อประเมินความเกี่ยวข้องของแนะนำผลงานของผู้ป่วยกลุ่มอื่น ๆ มีความพยายามที่ควรจะทำการสร้างดุลใหม่ ด้วยหมายเลขของประโยชน์ และอันตรายต่อผลประเมินปรับปรุง
เช่น ถ้ารักษาป้องกันที่มีประสิทธิภาพ (เช่นการรักษาเพื่อลดไขมันหรือการใช้วาร์ฟารินในหัวใจเต้นผิดจังหวะไม่ใช่รูมาติก) นำมาใช้กับประชากรที่มีความเสี่ยงต่ำผลของดอกเบี้ย จำนวนผลประโยชน์ที่ประเมินอาจไม่เกินจำนวน harms โดยกำไรพอประมาณ กลุ่มพัฒนาผลงานต้องทำการตัดสินเกี่ยวกับความกว้างระยะขอบนี้ควรเพื่อ จัดคำแนะนำสำหรับการรักษา
ปัจจัยอื่น ๆ warranting พิจารณาทำคำแนะนำคือ ประหยัดค่าใช้จ่ายของมาตรการ เกี่ยวข้องด้านการเงินงบประมาณสุขภาพปฏิบัติคำแนะนำ inequity ใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นถ้าเพียงบางส่วนของชุมชนสามารถจ่ายสำหรับงานแนะนำ และ
วิธีการ multidisciplinary 2.4 A ที่มีผู้บริโภค
ถ้าแนวทางจะมีความเกี่ยวข้อง ผู้ที่คาดว่า จะใช้ หรือได้ประโยชน์จากการใช้ ควรเล่นเป็นส่วนหนึ่งในความคิดและพัฒนาการ
มีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญและคน clinicians ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพพันธมิตร ผู้เชี่ยวชาญในวิธีการ (เช่น epidemiologists และนักเศรษฐศาสตร์สุขภาพ), และผู้บริโภคจะปรับปรุงคุณภาพและความต่อเนื่องของการดูแล และเพิ่มโอกาสของการยอมรับคำแนะนำ กลุ่มเหล่านี้สามารถทำให้ส่วนสำคัญในการระบุผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้อง ค่า ผู้ชมเป้าหมายและผลงานรูปแบบสำหรับผู้ใช้อื่น นอกจากนี้พวกเขายังสามารถเล่นบทบาทสำคัญ ในการระบุอุปสรรคที่อาจจะนำผลงาน และกำหนดกลยุทธ์การดำเนินงาน

Results (Thai) 3:

มีหลักฐานจากการศึกษาพื้นฐาน เช่น สามารถทดลองควบคุมไม่ได้ทันทีหมายความว่าทางคลินิกแนะนำที่ดีจะส่งผล สมมติว่าเรามีดีดำเนินการสุ่มทดลองที่ฐานที่เราแนะนำ ถ้าผลการทดลองมีขนาดเล็กและผลมาตรการกำลังอุ้มท้อง มากกว่าผลทางคลินิกหลักฐานจะค่อนข้างเปล่าประโยชน์ .
ในการประเมินแนวโน้มอัตราส่วนของผลประโยชน์ต่อ มันมักจะเป็นประโยชน์ที่จะผลิตง่าย ' งบดุล ' ในความพยายามที่จะประเมิน สำหรับกลุ่ม ' ทั่วไป ' ของผู้ป่วย จำนวนคน ซึ่งจะได้รับประโยชน์ หรืออันตราย ทั้งหมดของรู้จักประโยชน์และผลกระทบที่เป็นอันตรายของการรักษาจะต้องรวมอยู่ในงบดุลเพื่อศึกษาหาแนวทาง แนะนำให้กลุ่มอื่น ๆของผู้ป่วย , ความพยายามที่ควรจะทำเพื่อสร้างสมดุลใหม่ด้วยแผ่นแก้ไขการประเมินจำนวนของผลกระทบที่เป็นประโยชน์และเป็นอันตราย .
สำหรับอินสแตนซ์ถ้าการรักษาการป้องกันที่มีประสิทธิภาพ ( เช่นการลดคอเลสเตอรอลหรือการใช้ยาสำหรับโรคไขข้อไม่กระตุก ) จะถูกใช้กับประชากรที่มีความเสี่ยงต่ำของผลประโยชน์ ซึ่งจำนวนของผลประโยชน์ที่อาจไม่เกินจํานวนประมาณของก่อ โดยอัตราที่น่าพอใจแนวทางการพัฒนากลุ่มจะต้องตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการ กว้าง ขอบนี้ควรจะ เพื่อปรับแนวทางการรักษา .
ปัจจัยอื่น ๆพิจารณาให้ข้อเสนอแนะ warranting เมื่อมีต้นทุน - ประสิทธิผลของการแทรกแซง , ผลกระทบทางการเงินเพื่อสุขภาพงบประมาณของการใช้งานเต็มรูปแบบของข้อเสนอแนะหลักประกันใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นถ้าเพียงบางส่วนของชุมชนสามารถที่จะจ่ายสำหรับการแทรกแซงแนะนำ .
2.4 multidisciplinary วิธีการรวมถึงผู้บริโภค
ถ้าแนวทางจะต้องเกี่ยวข้องกับผู้ที่คาดว่าจะใช้ หรือได้รับประโยชน์จากการใช้งานของพวกเขาควรจะเล่นเป็นส่วนหนึ่งของพวกเขาในความคิดและการพัฒนา .
การมีส่วนร่วมของช่วงของผู้เชี่ยวชาญและผู้มีความรู้ความสามารถหลากหลาย ซึ่งพันธมิตรผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ ผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัย เช่น ระบาดวิทยาและสุขภาพ นักเศรษฐศาสตร์ และผู้บริโภคจะปรับปรุงคุณภาพและความต่อเนื่องของการดูแลและเพิ่มโอกาสของการ ' ยอมรับ . กลุ่มเหล่านี้สามารถสร้างความมีส่วนร่วมกับการกำหนดผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องค่ากลุ่มเป้าหมายและแนวทางรูปแบบสำหรับผู้ใช้ที่แตกต่างกัน พวกเขายังสามารถเล่นบทบาทที่สำคัญในการระบุอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นในการดำเนินงานและแนวทางในการกำหนดกลยุทธ์การดำเนินงาน .