0.15 Reusing the Rapid PrototypeAft

0.15 Reusing the Rapid Prototype
After the rapid prototype has been built to test the user interface, it is discarded early
in the software process. An alternate, but generally unwise, way of proceeding is to
develop and refi ne the rapid prototype until it becomes the complete product. In theory,
this approach should lead to fast software development; after all, instead of throwing
away the code constituting the rapid prototype, along with the knowledge built into it,
the rapid prototype is converted into the fi nal product. However, in practice, the process
is extremely similar to the code-and-fi x approach of Figure 2.8. So, as with the codeand-fix model, the fi rst problem with this form of the rapid prototyping model follows
from the fact that, in the course of refi ning the rapid prototype, changes have to be made
to a working product. This is an expensive way to proceed, as shown in Figure 1.5. A
second problem is that a primary objective when constructing a rapid prototype is speed
of building. A rapid prototype is (correctly) hurriedly put together, rather than carefully
specified, designed, and implemented. In the absence of specifi cation and design documents, the resulting code is diffi cult and expensive to maintain. It might seem wasteful
to construct a rapid prototype and then throw it away and design the user interface from
scratch, but it is far cheaper in both the short term and the long term to do this rather
than try to convert a rapid prototype into production-quality software [ Brooks, 1975].
Nevertheless, there is one instance when it is permissible to refi ne a rapid prototype
or, more specifi cally, portions of the rapid prototype. When portions of the rapid prototype of the user interface are computer generated, those portions may be used in the final
product. CASE tools such as screen generators and report generators (Section 5.5) are
frequently utilized to generate the user interfaces, and those portions of the rapid prototype
may indeed be used as part of production-quality software.
10.16 CASE Tools for the Requirements Workflow
The many UML diagrams in this chapter refl ect the importance of having a graphical tool
to assist with the requirements workfl ow. That is, what is needed is a drawing tool that
enables the user to draw the relevant UML diagrams with ease. Such a tool has two major
strengths. First, while iterating it is generally far easier to change a diagram stored in such
a tool than to redraw the diagram by hand. Second, when a CASE tool of this kind is used,
the details of the product are stored in the CASE tool itself. Therefore, the documentation
is always available and up to date.
One weakness of such CASE tools is that they are not always user-friendly. A powerful
graphical workbench or environment has so much functionality that it generally has a steep
learning curve, and even experienced users sometimes have diffi culty remembering how to
achieve a particular outcome. A second weakness is that it is almost impossible to program
a computer to draw UML diagrams that are as aesthetically pleasing as diagrams drawn
by hand by humans. One alternative is to spend a considerable amount of time “tweaking”
a diagram created by a tool. However, this approach is sometimes as slow as drawing the
diagrams by hand. Worse, the constraints of many graphical CASE tools are such that, no
matter how much time and effort are put into a diagram, it can never look as polished as
a hand-drawn diagram. A third problem is that many CASE tools are expensive. It is not
unusual to have to pay $5000 or more per user for a comprehensive CASE tool. On the
other hand, a number of open-source CASE tools of this type can be downloaded at no
cost. Overall, the two strengths of CASE tools given in the fi rst paragraph of this section
outweigh these weaknesses.
Many of the classical graphical CASE workbenches and environments, such as System
Architect and Software through Pictures , have been extended to support UML diagrams
and, hence, the object-oriented paradigm. In addition, there are object-oriented CASE
workbenches and environments, such as IBM Rational Rose and Together . There are also
open-source CASE tool s of this type, including ArgoUML .

Results (Vietnamese) 1:

0,15 tái sử dụng các mẫu thử nghiệm nhanh chóngSau khi chiếc nguyên mẫu nhanh chóng đã được xây dựng để kiểm tra giao diện người dùng, nó loại bỏ sớmtrong quá trình phần mềm. Một cách thay thế, nhưng nói chung không cẩn thận, tiếp tục là đểphát triển và refi ne nguyên mẫu nhanh chóng cho đến khi nó trở thành sản phẩm hoàn chỉnh. Trong lý thuyết,cách tiếp cận này nên dẫn đến phát triển phần mềm nhanh; sau khi tất cả, thay vì némđi mã cấu thành nguyên mẫu nhanh chóng, cùng với những kiến thức được xây dựng vào nó,chiếc nguyên mẫu nhanh chóng được chuyển đổi thành sản phẩm nal fi. Tuy nhiên, trong thực tế, quá trìnhlà rất tương tự như các phương pháp mã fi x của hình 2,8. Vì vậy, như với các mô hình codeand-sửa chữa, vấn đề rst fi với hình thức này của mô hình prototyping nhanh chóng sautừ thực tế rằng, trong quá trình refi ning nguyên mẫu nhanh chóng, những thay đổi đã được thực hiệncho một sản phẩm làm việc. Đây là một cách đắt tiền để tiếp tục, như minh hoạ trong hình 1.5. Avấn đề thứ hai là một mục tiêu chính khi xây dựng một mẫu thử nghiệm nhanh chóng là tốc độcủa tòa nhà. Một mẫu thử nghiệm nhanh chóng (chính xác) nhanh chóng đặt lại với nhau, thay vì một cách cẩn thậnchỉ ra, thiết kế, và thực hiện. Nếu không có mạng cation và thiết kế tài liệu, mã kết quả là khó tôn giáo và tốn kém để duy trì. Nó có vẻ lãng phíđể xây dựng một mẫu thử nghiệm nhanh chóng và sau đó vứt nó đi và thiết kế giao diện người dùng từđầu, nhưng nó là xa rẻ hơn ở cả ngắn hạn và dài hạn để làm điều này kháhơn cố gắng để chuyển đổi một mẫu thử nghiệm nhanh chóng vào chất lượng sản xuất phần mềm [Brooks, 1975].Tuy nhiên, có là một trong những trường hợp khi nó được cho phép để refi ne một mẫu thử nghiệm nhanh chónghoặc, thêm thuật cally, một phần của chiếc nguyên mẫu nhanh chóng. Khi phần của nguyên mẫu nhanh chóng của giao diện người dùng máy tính tạo ra, những phần có thể được sử dụng trong trận chung kếtsản phẩm. Trường hợp các công cụ như màn hình máy phát điện và máy phát điện báo cáo (phần 5.5)thường xuyên sử dụng để tạo ra các giao diện người dùng, và những phần của chiếc nguyên mẫu nhanh chóngthực sự có thể được sử dụng như một phần của chất lượng sản xuất phần mềm.10.16 trường hợp công cụ cho công việc yêu cầuNhiều UML sơ đồ trong này refl chương ect tầm quan trọng của việc có một công cụ đồ họađể hỗ trợ với yêu cầu workfl ow. Có nghĩa là, những gì cần thiết là một bản vẽ công cụ màcho phép người sử dụng để vẽ UML sơ đồ có liên quan một cách dễ dàng. Như một công cụ có hai chínhthế mạnh. Trước tiên, trong khi iterating nó nói chung là xa dễ dàng hơn để thay đổi một biểu đồ được lưu trữ trong đómột công cụ hơn để vẽ lại sơ đồ bằng tay. Thứ hai, khi một công cụ trường hợp của loại này được sử dụng,Các chi tiết của sản phẩm được lưu trữ trong trường hợp công cụ chính nó. Do đó, tài liệu hướng dẫnluôn luôn có sẵn và đến nay.Một trong những điểm yếu của các công cụ CASE là họ không phải là luôn luôn thân thiện. Một mạnh mẽBàn làm việc đồ họa hoặc môi trường có rất nhiều chức năng là nó thường có một dốcđường cong học tập, và người dùng có kinh nghiệm thậm chí đôi khi có khó culty nhớ làm thế nào đểđạt được một kết quả cụ thể. Một điểm yếu thứ hai là nó gần như không thể để chương trìnhmột máy tính để vẽ UML sơ đồ như thẩm là sơ đồ vẽbằng tay của con người. Một cách khác là để chi tiêu một số lượng đáng kể thời gian "tinh chỉnh"một biểu đồ tạo bởi một công cụ. Tuy nhiên, cách tiếp cận này là đôi khi chậm như vẽ cácSơ đồ bằng tay. Tệ hơn nữa, các khó khăn của nhiều công cụ đồ họa trường hợp là như vậy đó, không cóquan trọng bao nhiêu thời gian và nỗ lực đưa vào một sơ đồ, nó không bao giờ có thể giống như đánh bóng nhưmột sơ đồ vẽ tay. Một vấn đề thứ ba là nhiều trường hợp công cụ đắt tiền. Nó không phải làbất thường phải trả $5000 hoặc hơn cho mỗi người dùng cho một trường hợp toàn diện công cụ. Trên cácmặt khác, một số công cụ mã nguồn mở trường hợp của loại hình này có thể được tải về tại nochi phí. Nhìn chung, những thế mạnh hai trường hợp công cụ được đưa ra trong đoạn fi RST viết tắt của phần nàylớn hơn các điểm yếu.Nhiều người trong số các trường hợp workbenches đồ họa cổ điển và môi trường, chẳng hạn như hệ thốngKiến trúc sư và các phần mềm thông qua hình ảnh, đã được mở rộng để hỗ trợ UML sơ đồvà, do đó, mô hình hướng đối tượng. Ngoài ra, có những trường hợp theo định hướng đối tượngworkbenches và môi trường, chẳng hạn như IBM hợp lý Rose và cùng nhau. Còn cómã nguồn mở công cụ CASE s của các loại, bao gồm cả ArgoUML.

Results (Vietnamese) 2:

0.15 Dùng lại Prototype Rapid
Sau các mẫu thử nghiệm nhanh cũng đã được xây dựng để thử nghiệm giao diện người dùng, nó được bỏ đi đầu
trong quá trình phần mềm. Một thay thế, nhưng nói chung là không khôn ngoan, cách tiến hành là để
phát triển và Refi ne nguyên mẫu nhanh chóng cho đến khi nó trở thành sản phẩm hoàn chỉnh. Về lý thuyết,
phương pháp này sẽ dẫn đến việc phát triển phần mềm nhanh chóng; sau khi tất cả, thay vì ném
đi mã cấu thành nguyên mẫu nhanh chóng, cùng với những kiến thức xây dựng vào nó,
các mẫu thử nghiệm nhanh chóng được chuyển đổi thành các sản phẩm fi nal. Tuy nhiên, trong thực tế, quá trình này
là rất tương tự như mã-và-fi x cách tiếp cận của hình 2.8. Vì vậy, như với các mô hình codeand-fix, vấn đề đầu tiên kinh với hình thức này của mô hình mẫu nhanh sau
từ thực tế đó, trong quá trình Refi ning các mẫu thử nghiệm nhanh chóng, thay đổi phải được thực hiện
cho một sản phẩm làm việc. Đây là một cách tốn kém để tiếp tục, như thể hiện trong hình 1.5. Một
vấn đề thứ hai là một mục tiêu chính khi xây dựng một nguyên mẫu nhanh là tốc độ
của tòa nhà. Một nguyên mẫu nhanh chóng là (chính xác) vội vã đặt lại với nhau, chứ không phải là kỹ
quy định, thiết kế, và thực hiện. Trong sự vắng mặt của cation và thiết kế các tài liệu specifi, mã kết quả là sùng bái diffi và tốn kém để duy trì. Nó có thể có vẻ lãng phí
để xây dựng một nguyên mẫu nhanh chóng và sau đó ném nó đi và thiết kế giao diện người dùng từ
đầu, nhưng nó là rẻ hơn cả trong ngắn hạn và dài hạn để làm điều này thay
vì cố gắng để chuyển đổi một nguyên mẫu nhanh chóng vào định hướng sản xuất phần mềm chất lượng [Brooks, 1975].
Tuy nhiên, có một ví dụ khi nó được cho phép để Refi ne một nguyên mẫu nhanh chóng
hay, Cally specifi hơn, các phần của các mẫu thử nghiệm nhanh chóng. Khi phần của nguyên mẫu nhanh chóng của các giao diện người dùng được máy tính tạo ra, những phần có thể được sử dụng trong thức
sản phẩm. Công cụ CASE như máy phát điện màn hình và máy phát điện báo cáo (phần 5.5) được
thường xuyên sử dụng để tạo ra các giao diện người dùng, và những phần của nguyên mẫu nhanh chóng
thực sự có thể được sử dụng như là một phần của phần mềm chất lượng sản xuất.
10,16 TRƯỜNG HỢP cụ cho các yêu cầu quy trình làm việc
của nhiều sơ đồ UML trong chương này refl vv tầm quan trọng của việc có một công cụ đồ họa
để hỗ trợ các yêu cầu workfl ow. Đó là, những gì cần thiết là một công cụ vẽ mà là
cho phép người sử dụng để vẽ các sơ đồ UML có liên quan một cách dễ dàng. Như một công cụ có hai lớn
mạnh. Đầu tiên, trong khi lặp nó thường dễ dàng hơn để thay đổi một sơ đồ được lưu trữ trong đó
một công cụ hơn để vẽ lại sơ đồ bằng tay. Thứ hai, khi một công cụ CASE của loại hình này được sử dụng,
các chi tiết của sản phẩm được lưu trữ trong các công cụ CASE chính nó. Do đó, các tài liệu hướng dẫn
luôn luôn có sẵn và cập nhật.
Một điểm yếu của các công cụ CASE như vậy là họ không phải lúc nào người dùng thân thiện. Một mạnh mẽ
bàn làm việc đồ họa hoặc môi trường có rất nhiều chức năng mà nó thường có một dốc
đường cong học tập, và ngay cả người dùng có kinh nghiệm đôi khi có gặp khó diffi nhớ làm thế nào để
đạt được một kết quả cụ thể. Một điểm yếu thứ hai là nó gần như không thể để chương trình
máy tính để vẽ sơ đồ UML được như thẩm mỹ như biểu đồ vẽ
bằng tay của con người. Một cách khác là để dành một khoảng thời gian "tinh chỉnh"
một sơ đồ được tạo ra bởi một công cụ. Tuy nhiên, cách tiếp cận này là đôi khi chậm như vẽ
sơ đồ bằng tay. Tệ hơn, những hạn chế của nhiều công cụ CASE đồ họa là như vậy mà, không có
vấn đề bao nhiêu thời gian và nỗ lực được đưa vào một sơ đồ, nó không bao giờ có thể nhìn đánh bóng như
một sơ đồ vẽ tay. Một vấn đề thứ ba là nhiều công cụ CASE là tốn kém. Nó không phải là
bất thường phải trả $ 5000 hoặc hơn cho mỗi người dùng một công cụ CASE toàn diện. Trên
Mặt khác, một số công cụ CASE nguồn mở của loại hình này có thể được tải về miễn
phí. Nhìn chung, hai thế mạnh của công cụ CASE được đưa ra trong đoạn fi đầu tiên của phần này
lớn hơn những yếu kém.
Nhiều người trong số các workbenches cổ điển đồ họa CASE và môi trường, chẳng hạn như hệ thống
kiến trúc sư và các phần mềm thông qua hình ảnh, đã được mở rộng để hỗ trợ sơ đồ
UML, và do đó , mô hình hướng đối tượng. Ngoài ra, có những đối tượng theo định hướng của CASE
workbenches và môi trường, chẳng hạn như IBM Rational Rose và Together. Ngoài ra còn có
mã nguồn mở công cụ CASE s thuộc loại này, bao gồm cả ArgoUML.