Overheating the network allows shif

Overheating the network allows shifting of significant load (22. 26 MWh), but at the cost of increasing the thermal energy losses from the network (from 10. 33% to 10. 78%). This fact results in increased fuel consumption, which in turn off¬sets part of the benefits from moving the electricity production towards higher prices. As a result, the total cost is decreased only by 1. 32% compared to the reference scenario. The hot water tank allows much higher decrease of total cost (4. 03%) when storing a similar amount of heat (24 MWh). This is because the tank does not affect the heat losses from the network (in fact all the flows and temperatures in the network remain un¬affected by the operation of a storage tank located at the CHP plant). There is a slight increase of total heat loss (0. 002 MWh), repre¬senting energy lost through the insulation of the reservoir, but this value is negligible compared to heat losses from the network. The cost decrease is a result of shifting the electric load towards higher prices. Demand side management results in a medium decrease of total cost (2. 52%). Demand side management slightly affected the heat losses from the network (because of variable flowrates), which results in some increase of the cost of fuels. But the main increase of total cost is due to the fact that an additional cost has been charged for every hour of DSM actions (which reflects the cost of additional risk). As a result, even though more heat (24. 75 MWh) has been stored than in case of the hot water tank, and the benefit from electricity has been increased by 0. 63%, the additional benefit is smaller than in case of hot water tank. In general, the cases with separate utilization of particular storage possibilities confirm general features of those storage possibilities. In next paragraphs, tests of operation with all storage solutions at once are presented.

Results (Russian) 1:

Перегрев сети позволяет смещение

значительной нагрузки (22. 26 МВт · ч), но за счет увеличения потерь тепловой энергии из сети (с 10% до 33 10. 78%). Этот факт приводит к увеличению расхода топлива, что в свою очередь off¬sets часть выгод от перемещения производства электроэнергии к более высоким ценам. В результате общая стоимость уменьшается только на 1. 32% по сравнению с базовым сценарием.
Бак для горячей воды позволяет значительно выше снижению общей стоимости (4. 03%) при сохранении такого же количества тепла (24 МВт · ч). Это потому, что бак не влияет на тепловые потери от сети (на самом деле все потоки и температуры в сети остаются un¬affected при эксплуатации резервуара для хранения, расположенной на ТЭЦ). Существует небольшое увеличение общей потери тепла (0. 002 МВт · ч), repre¬senting потери энергии через изоляцию резервуара, но эта величина пренебрежимо мала по сравнению с потерями тепла от сети. Снижение затрат является результатом сдвига электрической нагрузки в сторону более высоких цен.
Спрос на побочные результаты управления в уменьшении средней общей стоимости (2. 52%). Управление спроса незначительно влияет на потери тепла из сети (из - за переменные) Расходы, что приводит к некоторому увеличению стоимости топлива. Но основной прирост общей стоимости связано с тем , что дополнительные расходы были взимаемой за каждый час действий DSM (который отражает стоимость дополнительного риска). В результате, несмотря на то, больше тепла (24. 75 МВт) был сохранен , чем в случае резервуара для горячей воды, и польза от
электричества была увеличена на 63% 0., дополнительное преимущество меньше , чем в случае горячего водный танк.
В общем, дела с раздельным использованием конкретных возможностей хранения подтверждают общие черты этих возможностей хранения. В следующих параграфах, тесты работы со всеми решениями хранения сразу представлены.

Results (Russian) 2:

Перегрев сети позволяет сместить

значительная нагрузка (22,26 МВтч), но за счет увеличения потерь тепловой энергии от сети (с 10,33% до 10,78%). Этот факт приводит к увеличению расхода топлива, что, в свою очередь, отдает часть выгод от перехода производства электроэнергии к более высоким ценам. В результате общая стоимость снижается лишь на 1. 32% по сравнению с эталонным сценарием.
Бак с горячей водой позволяет значительно снизить общую стоимость (4,03%) при хранении аналогичного количества тепла (24 МВтч). Это связано с тем, что бак не влияет на потери тепла от сети (на самом деле все потоки и температуры в сети остаются незатронутыми работой резервуара для хранения, расположенного на ТЭЦ). Наблюдается небольшое увеличение общей потери тепла (0,002 МВтч), репрепланации энергии, потерянной за счет изоляции резервуара, но это значение ничтожно незначительно по сравнению с потерями тепла от сети. Снижение затрат является результатом смещения электрической нагрузки в сторону более высоких цен.
Управление спросом приводит к среднему снижению общей стоимости (2,52%). Управление спросом незначительно повлияло на потери тепла от сети (из-за переменных потоков), что приводит к некоторому увеличению стоимости топлива. Но основное увеличение общей стоимости связано с тем, что за каждый час действия DSM взимается дополнительная стоимость (которая отражает стоимость дополнительного риска). В результате, несмотря на то, что больше тепла (24, 75 МВтч) было сохранено, чем в случае бака с горячей водой, и
электричество было увеличено на 0. 63%, дополнительная выгода меньше, чем в случае бака с горячей водой.
Как правило, случаи с отдельным использованием конкретных возможностей хранения подтверждают общие особенности этих возможностей хранения. В следующих абзацах представлены тесты работы со всеми решениями для хранения данных одновременно.

Results (Russian) 3:

разрешение перегретой сети
груз (22).26 мвт.ч., но в ущерб увеличению потери тепловой энергии в сети (с 10 МВт.ч).от 33% до 10%.78%.Это привело к увеличению потребления топлива, что, в свою очередь, частично способствовало переориентации производства электроэнергии на более высокие цены.Таким образом, общие расходы сократились только на 1.по сравнению с базовыми программами 32 процента.
водонагреватели могут значительно снизить общую стоимость (4).3% хранят аналогичное количество тепла (24 мгвт.ч).Это объясняется тем, что водяной бак не влияет на потерю тепла от сети (на самом деле все стоки и температура в сети не зависят от эксплуатации резервуаров, расположенных на ТЭЦ).Общий объем тепловых потерь несколько увеличился (0).мWh) означает потерю энергии через теплоизоляционный слой водохранилища, однако эта величина не является ничтожной по сравнению с тепловыми потерями сети.Снижение себестоимости является результатом переноса нагрузки на электроэнергию в сторону повышения цен.
управление спросом привело к среднему снижению общих расходов (2).52%.Регулирование спроса оказывает меньшее воздействие на потери тепла в сети (из - за изменчивости потока), что приводит к повышению стоимости топлива.В то же время общее увеличение расходов было связано с дополнительными расходами (отражающими дополнительные расходы на риск) за каждый час операций DSM.Так что даже жарко (24).75 MWh) вместимость тепловых баков выше, и
мощность увеличилась на 0.63% добавленная стоимость меньше, чем водонагреватель.
как правило, общие характеристики этих возможностей хранения подтверждаются при использовании отдельных возможностей хранения.в следующем абзаце мы одновременно представим результаты всех тестов хранения решений.