as the most suitable supplier by th

as the most suitable supplier by the two methods, which is followed by supplier 2 and then by supplier 8 and supplier 7. The
fuzzy ranking principle of Bevilacqua et al. [9] cannot compare suppliers 1, 9, and 10, while the algorithm proposed in this
study provides a complete ranking of all suppliers. This is due to the minimization of the loss of information by using the
fuzzy weighted average method and the higher discriminating power of the fuzzy number ranking method employed in this
paper. Further, Bevilacqua et al. [9] implemented a fuzzy number defuzzification scheme to obtain a complete ranking of the
suppliers, which also identifies supplier 5 as the most appropriate supplier. However, defuzzification approaches suffer from
the limitation of associating each fuzzy quantity with only one real number. Freeling [47] pointed out that by reducing the
whole analysis to a single number, much of the information which has been intentionally kept throughout calculations is
lost. Thus, defuzzification basically contradicts with the key objective of minimizing the loss of information throughout
the analysis.

Results (Thai) 1:

เป็นผู้จัดจำหน่ายที่เหมาะสมที่สุดโดยวิธีการสองวิธี ซึ่งจะตาม ด้วยซัพพลายเออร์ 2 แล้วตามด้วย 8 ผู้ผลิตและจัดจำหน่าย 7 ที่เอิบอันดับหลักของ Bevilacqua et al. [9] ไม่สามารถเปรียบเทียบผู้จำหน่าย 1, 9 และ 10 ในขณะที่อัลกอริทึมที่นำเสนอนี้ศึกษามีการจัดอันดับผู้จำหน่ายทั้งหมดเสร็จสมบูรณ์ นี่คือเนื่องจากการลดการสูญเสียข้อมูลโดยการเอิบวิธีเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักและพลังงานรับการจำแนกสูงชัดเจนหมายเลขอันดับวิธีการจ้างนี้กระดาษ เพิ่มเติม Bevilacqua et al. [9] ใช้เอิบเลข defuzzification โครงร่างเพื่อขอรับการจัดอันดับที่สมบูรณ์ของการจำหน่าย ซึ่งยัง ระบุจำหน่าย 5 เป็นผู้จัดจำหน่ายที่เหมาะสมที่สุด อย่างไรก็ตาม วิธี defuzzification ประสบข้อจำกัดของการเชื่อมโยงแต่ละปริมาณเอิบมีจริงเดียว Freeling [47] ชี้เห็นว่า โดยการลดการวิเคราะห์ทั้งหมดเป็นหมายเลขหนึ่ง มากของข้อมูลที่มีอยู่อย่างตั้งใจตลอดคำนวณแล้วได้หายไป ดังนั้น defuzzification ทุก มีวัตถุประสงค์หลักของการลดการสูญเสียของข้อมูลทั่วทั้งพื้นการวิเคราะห์การ

Results (Thai) 2:

เป็นผู้จัดจำหน่ายที่เหมาะสมที่สุดโดยทั้งสองวิธีการซึ่งเป็นผู้จัดจำหน่ายตามด้วย 2 แล้วโดยผู้จัดจำหน่ายและผู้จัดจำหน่าย 8 7.
หลักการการจัดอันดับเลือนแลคควา et al, [9] ไม่สามารถเปรียบเทียบซัพพลายเออร์ 1, 9, 10 และในขณะที่ขั้นตอนวิธีการที่นำเสนอในครั้งนี้
ศึกษาให้การจัดอันดับที่สมบูรณ์ของซัพพลายเออร์ทั้งหมด นี้เกิดจากการลดการสูญเสียของข้อมูลโดยใช้
วิธีถัวเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักเลือนและแบ่งแยกอำนาจที่สูงขึ้นของวิธีการจัดอันดับจำนวนเลือนลูกจ้างใน
กระดาษ นอกจากนี้แลคควา et al, [9] การดำเนินการจำนวนเลือน defuzzification โครงการที่จะได้รับการจัดอันดับที่สมบูรณ์ของ
ซัพพลายเออร์ซึ่งยังระบุผู้จัดจำหน่าย 5 เป็นผู้จัดจำหน่ายที่เหมาะสมที่สุด อย่างไรก็ตามวิธีการ defuzzification ทุกข์ทรมานจาก
ข้อ จำกัด ของการเชื่อมโยงแต่ละปริมาณเลือนมีเพียงหนึ่งจำนวนจริง Freeling [47] ชี้ให้เห็นว่าโดยการลด
การวิเคราะห์ทั้งหมายเลขเดียวมากของข้อมูลที่ได้รับการเก็บรักษาไว้โดยเจตนาตลอดการคำนวณจะ
หายไป ดังนั้น defuzzification โดยทั่วไปในทางตรงกันข้ามกับวัตถุประสงค์หลักของการลดการสูญเสียของข้อมูลตลอด
การวิเคราะห์