CÔNG TY CỔ PHẦN BẤT ĐỘNG SẢN BÌNH T

CÔNG TY CỔ PHẦN BẤT ĐỘNG SẢN BÌNH THIÊN AN
Lầu 14, Cao Ốc Sailing, số 111A Pasteur, P. Bến Nghé, Quận 1, TP. Hồ Chí Minh



Số: …
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng 05 năm 2015

Kính gửi: Công ty ASCOTT INTERNATIONAL MANAGEMENT VIETNAM (“Ascott”)
Về việc: Việc thực hiện các Hợp đồng Dịch vụ được ký kết giữa Ascott và Công ty Cổ phần Bất động sản Bình Thiên An.

Thưa quý Công ty,
Liên quan đến việc thực hiện và hiệu lực của các hợp đồng được giao kết bởi Ascott và Công ty Cổ phần Bất Động Sản Bình Thiên An (“BTA”) bao gồm:
- Hợp Đồng Dịch Vụ Quản Lý ngày 03 tháng 11 năm 2011;
- Hợp Đồng Quản Lý ngày 03 tháng 11 năm 2011; và
- Hợp Đồng Tư Vấn Kỹ Thuật 03 tháng 11 năm 2011.
Sau đây được gọi chung là (“các Hợp đồng”)
Căn cứ tình hình thực tế và quy định của pháp luật hiện hành, Công ty BTA hiện có một số đề nghị như sau để các Bên cùng trao đổi và thống nhất.
1. Về hiệu lực, tính hợp pháp và sự hợp lý của một số điều khoản trong các Hợp đồng
Như đã biết, về nguồn gốc các Hợp đồng trước đây được ký kết giữa một pháp nhân nước ngoài là Ascott International Management (2001) PTE LTD (“Ascott 2001”) và BTA để thực hiện các dịch vụ liên quan đến bất động sản tọa lạc tại Việt nam. Tuy nhiên, nếu xét theo qui định của pháp luật sở tại thời điểm áp dụng, có một số điều kiện và điều khoản tại các Hợp đồng là chưa phù hợp. Sau đây là một số điều kiện và điều khoản tiêu biểu cho tình huống chưa phù hợp như vậy.
- Về đồng tiền giao dịch: Tại Hợp đồng các Bên có thỏa thuận về đồng tiền giao dịch, tùy ngữ cảnh là đồng USD hoặc SGD và thỏa thuận này là chưa phù hợp với pháp luật hiện hành của Việt nam
- Về năng lực và điều kiện cung cấp dịch vụ của Ascott 2001 tại Việt nam cũng chưa đáp ứng đầy đủ theo quy định của pháp luật hiện hành
- Về nội dung và phạm vi Dịch vụ thực hiện, mặc dù bản chất công việc chỉ nhắm đến nội dung quản lý Căn hộ mà các Bên đồng ý đưa vào khai thác cho thuê, nhưng tại các Hợp đồng, phạm vi và nội dung Dịch vụ được mô tả như là Dịch vụ Quản lý Nhà chung cư quy định tại Luật nhà ở và Luật kinh doanh bất động sản đang có hiệu lực áp dụng tại thời điểm ký kết Hợp đồng cũng như thời điểm hiện tại. Và theo quy định, doanh nghiệp cung cấp các Dịch vụ như được mô tả này sẽ bắt buộc phải đáp ứng một số điều kiện cụ thể mà thiết nghĩ cả Ascott 2001 và Ascott đều chưa thể thỏa mãn được.
Tóm lại, về mặt hiệu lực pháp lý, việc các bên Ascott và BTA tiếp tục áp dụng và thực hiện các nội dung quy định tại các Hợp đồng là không còn phù hợp và do đó cần phải có giải pháp thay thế hoặc điều chỉnh hợp lệ.
Mặt khác, căn cứ vào tình hình thực tế của thị trường bất động sản và loại hình dịch vụ mà các Bên đang triển khai, các điều khoản và điều kiện về thương mại trong các Hợp đồng thiết nghĩ là chưa thể hiện sự cân bằng về quyền lợi của các Bên tham gia. Theo đó, dường như tất cả các điều khoản liên quan điều nhằm bảo vệ lợi ích đơn phương của nhà cung cấp dịch vụ Ascott mà thôi. Đơn cử như quy định về nghĩa vụ duy trì số lượng Căn hộ dịch vụ và khoản phí tối thiểu thanh toán cho Ascott quy định tại Hợp Đồng Dịch Vụ Quản Lý ngày 03 tháng 11 năm 2011 , trong khi BTA phải luôn duy trì số lượng 150 Căn hộ dịch vụ cũng như đảm bảo khoản phí trả cho Ascott không thấp hơn 150.000USD, thì ngược lại đơn vị cung cấp dịch vụ Ascott không có bất kỳ cam kết nào liên quan để đảm bảo việc kinh doanh hiệu quả 150 Căn hộ được giao. Một ví dụ khác liên quan đến quy bồi thường trong Hợp Đồng Dịch Vụ Quản Lý ngày 03 tháng 11 năm 2011, trong lúc BTA phải gánh chịu khoản phạt lên đến 1.400.000USD quy định tại Khoản 15.5 Điều 15 thì ngược lại, Ascott chỉ phải chịu mọi khoản có giới hạn như quy định tại Khoản 15.1 Điều 15. Tóm lại, các Hợp đồng chưa thể hiện được sự cân bằng về quyền lợi, vốn là một trong những yếu tố quan trọng hàng đầu để duy trì quan hệ hợp tác kinh doanh lâu dài của các Bên.
2. Đề nghị của BTA
Từ sự bất cập của các Hợp đồng về mặt hiệu lực pháp lý cũng như các điều kiện về thương mại như trên, chúng tôi đề xuất các Bên Ascott và BTA sẽ cùng trao đổi và thống nhất về một Hợp đồng dịch vụ mới có nội dung thể hiện đúng bản chất và phạm vi Dịch vụ trên thực tế, đảm bảo tính tuân thủ pháp luật nước sở tại và cân bằng về quyền và lợi ích giữa hai Bên. Thiết nghĩ việc thực hiện như vậy cũng không nằm ngoài mục đích xây dựng và đảm bảo cho mối quan hệ hợp tác lâu dài trên nguyên tắc hài hòa quyền lợi các đối tác tham gia.
Trong trường hợp quý Công ty đồng ý trên nguyên tắc đối với những vấn đề được nêu cũng như đề xuất của BTA tại văn bản này, chúng tôi sẽ tiếp tục đề các điều khoản và điều kiện cụ thể của Hợp đồng mới để các Bên cùng trao đổi và thống nhất trước khi thực hiện.
Một lần nữa, rất mong quý Công ty thông hiểu và hợp tác trong vấn đề liên quan để các Bên có thể tìm được tiếng nói chung cho mục đích cùng nhau xây dựng, phát triển mối quan hệ lâu dài, bình đẳng và cùng có lợi.
Trân trọng.
CÔNG TY CỔ PHẦN BẤT ĐỘNG SẢN BÌNH THIÊN AN

Results (English) 1:

REAL ESTATE JOINT STOCK COMPANY VASE FAVORITISM AN14th floor, building Sailing, number 111A Pasteur, Ben Nghe Ward, District 1, Ho Chi Minh CityNumber: ...Ho Chi Minh City on May 15, 2015Dear: ASCOTT INTERNATIONAL MANAGEMENT company of VIETNAM ("Ascott")Regarding: the implementation of the service contract signed between the company and the Ascott estate Vase Favoritism.Dear company,Related to the implementation and effect of the contract was committed by Ascott and real estate joint stock company Vase Favoritism An ("BTA") include: -Contract Management Services January 3, 2011;-Management contract of January 3, 2011; and-Technical Consultancy Contracts 03, 2011.The following are referred to as ("the contract")Basing the actual situation and the provisions of the current law, the company does the BTA have some suggestions as to the same Exchange and unified Party.1. About the validity, legality and rationality of some terms in the contractAs has been said, of the origin of the previous contract was signed between a foreign entity is Ascott International Management (2001) PTE LTD ("Ascott 2001") and BTA to perform services related to real property located in Vietnam. However, if the review as required by law at the time of application, there are some terms and conditions in the contract is not yet fit. The following are some typical terms and conditions for situations not yet fit.-About the currency trading: In the contract the parties agreement on the currency transaction, depending on the context is the USD or SGD and this agreement is not consistent with the current law of Vietnam -About capacity and conditions to provide services of Ascott 2001 in Vietnam also has not yet fully meet the provisions of current law -About the content and scope of services performed, although the nature of the work is only targeted to the content management of the apartment where the parties agree to put into exploitation the rental, but in the contract, the scope and content of the service are described as condominium management services regulation in housing Law and business law are in force apply in the time of the contract as well as the current time. And as a rule, businesses provide services such as this description will be required to meet a number of specific conditions that thought both 2001 and are not able to Ascott Ascott satisfies.In conclusion, in terms of validity, the Ascott parties and the BTA continues to apply and implement the content specified in the contract is no longer appropriate and therefore need to be adjusted or alternative valid.On the other hand, based on the actual situation of the real estate market and the kind of services that the party being deployed, the terms and conditions of trading in these contracts is thought not yet reflected the balance of interests of the parties involved. Accordingly, it seems that all the relevant terms of things in order to protect the interests of Ascott service providers only. As election petition rules on the obligation to maintain the number of serviced apartments and the minimum fee payment for Ascott stipulated in Contract Management Services January 3, 2011, while BTA must always maintain the number of 150 serviced apartments as well as guarantee fees charged for Ascott is not lower than 150,000 USD , then reverse the Ascott service providers do not have any commitments relating to ensure efficient business 150 apartments were delivered. Another example relates to the compensation rules in contract Management Services January 3, 2011, at the BTA incurred penalties of up to $ 1,400,000 prescribed in clause 15.5 article 15, Ascott only suffer every account has limits as prescribed in clause Article 15 15.1. In summary, the contracts have not been the balance of benefits, which is one of the most important elements to maintaining partnerships long term business of the parties.2. Proposal of the BTAFrom the inadequacies of the contract terms of validity as well as the conditions of trade as above, we propose the parties will exchange the BTA and Ascott and consistently about a new service contract with content express the true nature and extent of the services actually ensure compliance of laws and country balance of rights and interests between the two sides. Though the implementation is not so well outside of the building and ensure long term cooperation relationship on the principle of harmonization benefits the partners involved.In case your company agree on the principles for the problems outlined as well as the proposal of the BTA in this text, we will continue with the terms and conditions of the new contract to the parties the same Exchange and unity before implementation.Again, we wish you the company understand and cooperate in the issues related to the party can find common purpose build, long-term relationship development, equality and mutual benefit.Respectfully.REAL ESTATE JOINT STOCK COMPANY VASE FAVORITISM AN

Results (English) 2:

JSC Binh Thien An Real Estate
Floor 14, Sailing Tower, 111A Pasteur number, Ben Nghe Ward, District 1, HCMC. HCM Number: ... Ho Chi Minh City, 15 January 05 2015 Dear Ascott International Management Co., VIETNAM ("Ascott") Subject: Implementation of the Services Agreement signed between Ascott and Co. JSC Binh Thien An Real Estate. Dear Company, Concerning the implementation and effect of the contracts are concluded by Ascott and JSC Binh Thien An Real Estate ("BTA") bag including: - Contract Management Services November 3, 2011; - Management Agreement November 3, 2011; and - The Technical Advisory Committee November 3, 2011. The following are collectively ("the Contract") Pursuant to the actual situation and the provisions of the current law, the Company does have some problems BTA the following recommendations to the Parties to exchange and unity. 1. Regarding validity, legality and rationality of some clauses in the contract As is well known, the origins of the previous contract signed between a foreign legal entity is Ascott International Management (2001) PTE LTD ("Ascott in 2001") and BTA to perform services related to real estate located in Vietnam. However, given in accordance with the law applicable at the time of establishment, there are some conditions and clauses in the contract are not appropriate. Here are some terms and conditions typical for situations such inappropriate. - On currency trading: In the contract the parties have agreed on currency trading, the dollar is context sensitive or SGD and the agreement is incompatible with the current legislation of the Vietnam - On the capacity and condition of Ascott service provider in Vietnam in 2001 did not meet the full prescribed by current law - Inside content and scope of services performed, although the nature of the content targeting only manage Apartments on which the Parties agreed to take on mining lease, but in the contract, the scope and content services are described as Service Condominium Management Law and Business Law at the property in force applied at the time of signing the contract as well as the current time. And according to regulations, enterprises providing services as described will required to meet certain specific conditions set in 2001 and Ascott Ascott think both are not able to satisfy. In short, in terms of efficiency legally, the Ascott and BTA parties continue to apply and implement the provisions in the contract is no longer appropriate and therefore need to have alternatives or adjustments valid. On the other hand, based on the actual situation of the real estate market and the type of services that the parties are implemented, the terms and conditions of trade in these contracts is not able to think out a balance of interests of the Parties. Accordingly, it seems that all the relevant provisions in order to protect interests that unilateral Ascott service providers only. For example, provisions on the obligation to maintain the number of Serviced Apartment and minimum charges for Ascott payment specified in the Contract Management Services November 3, 2011, while BTA must maintain the quantity 150 service apartments and ensure fees paid for not less than $ 150,000 Ascott, the reverse unit Ascott service provider does not have any commitments related to ensuring effective business 150 Apartments assigned. Another example related to the compensation of the Management Service Agreement November 3, 2011, while BTA incur fines up to 1.400.000USD stipulated in Paragraph 15.5 of Article 15, by contrast, Ascott only bear all terms have limits as specified in Clause 15.1 of Article 15. In short, the agreement could not achieve a balance of interests, which is one of the key factors leading to maintain relations long-term business cooperation of the parties. 2. BTA proposal from the inadequacies of the agreement on the legal effect, as well as trade conditions as above, we propose the Ascott and BTA Parties will jointly discuss and agree on a contract for service new content reflect the nature and scope of services in fact, ensure compliance with local law and balance of rights and interests between the two parties. We think such performance is not out of the purpose of building and ensure the relationship long-term cooperation on the principle of harmonizing the interests of the partners involved. In case the Company agreed in principle to the issues raised and recommendations of BTA in this text, we will continue subject to the terms and conditions of the new contract specific to mutually exchange and agreed before implementation. Again, we hope that your company understands and cooperation in matters relating to the parties to find a common voice for the purpose of jointly building and developing long-term relationships, equality and mutual interests. Sincerely. CORPORATION THIEN BINH AN ESTATE

Results (English) 3:

CÔng ty CỔpHẦN BẤTĐỘNG的ẢN BÌNH这Ên
LầU 14，曹ỐC航行的ố111A，巴斯德，P. Bến NGHé，曲ậN 1，TP。HồCHí胡志明



的ố：……
日àNH pHốHồCHíMinh，NGàY 15áNG 05 NăM 2015

KíNH Gử我：Công ty雅诗阁国际管理越南（“雅诗阁”）
VềVIệC：六ệC日ựC你好ệN CáC HợPđồng DịCH VụđượC K K TýếGIữ一雅诗VàCông ty CổpHầN BấTđộNG的ảN BìNH这ên。

日ư一个区ýCông ty，
李ên泉đếN VIệC日ựC你好ệN Và嗨ệU LựC C C C HủáợPđồngđượC GIAO KếT Bở我雅诗VàCông ty CổpHần BấTĐộNG的ảN BìNH这ên（“BTA”）宝GồM：
HợPĐồng DịCH Vụ区ảN LýngàY 03áNG 11 NăM 2011；
HợPĐồNG区ảN LýngàY 03áNG 11 NăM 2011；Và
HợPĐồNG TưVấN KỹThuậT 03áNG 11 NăM 2011。
秀đâYđượC Gọ我涌升à（“CáC HợPđồng”）
C N CăứTìNH HìNH日ựC TếVà归địNH CủpHáP路ật你好ệN HàNH，Công ty BTA嗨ệN CóMộT的ốđềNGHịNHư秀đểC C B N Cáêùng traođổ我Và日ống NHấ
1 T.。Về嗨ệU LựC，TíNH HợpHáP Và的ựH P L CợýủMộT的ốđ我ềU KhoảN强CáC HợPđồng
NHưđã双ếT，VềNGUồN GốCáC HợPđồng TrướCđâYđượC K K TýếGIữMộT pHáp NHânướC NGOà我à雅诗阁国际管理（2001）私人公司（“雅诗阁”2001）VàBTAđể日ựC你好ệN CáC DịCH Vụ李ên泉đếN BấTđộNG的ảN TọLạC Tạ我六ệT NAM。绥NHIên，Nếu xéT西奥魁địNH CủpHáP路ậT的ởTạ我ờ我đ我ểMáP D CụNG，óMộT的ốđ我ều kiệN Vàđ我ềU KhoảN Tạ我CáC HợPđồng LàCHưpHùHợP.秀đâY LàMộT的ốđ我ều kiệN Vàđ我ềU Khoả氮钛êU双ểU首席人事官TìNH胡ống CHưpHùHợP NHưVậY.
Vềđồng TiềN GIAO DịCH：Tạ我ợPđồng C C B N Cáêó日ỏ一周四ậN Vềđồng TiềN GIAO DịCH，Tùy ngữCảNH Làđồng美元豪ặC SGD Và日ỏ星期一ậnàY LàCHưpHùH P Vớ我ợpHáP路ật你好ệN HàNH CủVIệT V南
ềNăng LựC Vàđ我ều kiệN P D Cấ都ịCH VụCủ一雅诗阁2001 Tạ我六ệT南Cũng CHư一đáPứngđầYđủ西奥归địNH CủpHáP路ật你好ệN HàNH
VềNộ我粪VàpHạM VI DịCH Vụ日ựC你好ện，