IN THE SUPREME COURT OF PAKISTAN(AP

IN THE SUPREME COURT OF PAKISTAN
(APPELLATE JURISDICTION)
PRESENT: MR. JUSTICE MIAN SAQIB NISAR
MR. JUSTICE IQBAL HAMEEDUR RAHMAN
MR. JUSTICE TARIQ PARVEZ
CIVIL APPEALS NO.1176 AND 1177 OF 2015
AND CIVIL PETITION NO.1428-L OF 2015
(Against the order dated 11.6.2015 of the Lahore High
Court, Bahawalpur Bench passed in C.M.Nos.385,
388/2009 & 2051/2015)
Sahabzadi Maharunisa …in C.As.1176 & 1177/2015
Sahibzadi Madhia Abbasi …in C.P.1428-L/2015
…Appellant(s)/Petitioner(s)
VERSUS
Mst. Ghulam Sughran and another …in C.As.1176 & 1177/2015
Sahibzadi Faroq Kamal Abbasi, etc. …in C.P.1428-L/2015
…Respondent(s)
For the appellant(s):
(in C.As.1176 & 1177/2015)
Mr. Nadeem Iqbal Chaudhry, ASC
Qazi Zia Zahid, ASC
For the petitioner(s):
(in C.P.1428-L/2015)
Mr. M. Ozair Chughtai, ASC/AOR
For respondents 8 & 12:
(in C.As.1176 & 1177/2015)
Mr. M. Ozair Chughtai, ASC/AOR
For respondents 2(xviii) & 4:
(in C.As.1176 & 1177/2015)
Mr. Ejaz Ahmed Chaudhry, ASC
For respondents 15 & 22:
(in C.P.1428-L/2015)
Mr. Ejaz Ahmed Chaudhry, ASC
Amicus curiae: Malik Muhammad Qayyum, Sr. ASC
Ch. Mushtaq Ahmed Khan, Sr. ASC
Syed Najam-ul-Hassan Kazmi, Sr. ASC
Date of hearing: 19.01.2016
…
JUDGMENT
MIAN SAQIB NISAR, J.- In the instant matters we are
called upon to resolve the proposition as to which is to be considered
the “Court which passed the final judgment, decree or order”
within the meaning of Section 12(2) of the Code of Civil Procedure,
1908 (CPC) where an aggrieved person shall file such an application.
Civil Appeals No.1176 and 1177 of 2015
and Civil Petition No.1428-L of 2015
-: 2 :-
In the context of the above the facts of the instant appeals (along with
the CPLA) are:- respondents No.1 to 4 (plaintiffs) filed a suit for
possession against respondents No.5 to 11 (defendants) assailing
therein the validity of a gift mutation No.162 attested on 25.9.1944
by virtue whereof Muhammad Yar, the predecessor-in-interest of the
plaintiffs, gifted his property (suit property) in favour of Ahmad Yar, his
brother. The suit was initiated on 18.10.1965 and was partly decreed
on 11.6.1968. Both the parties being aggrieved of the above decree,
challenged the same through appeals, the plaintiffs filed RFA
No.11/1968, while the defendants instituted RFA No.27/1968. The
appeal filed by the plaintiff was partly allowed by the learned High
Court vide judgment dated 24.3.1986, but that of defendants was
dismissed through the same judgment. The defendants filed CA
No.193/1986 and CP No.73/1986, whereas the plaintiffs filed CP
No.473/1986, before this Court, all challenging the judgment dated
24.3.1986, while one Murad Bibi and Surriya Begum also filed
applications to be impleaded as parties before this Court in the
abovementioned appeal and/or petitions but were turned down with
the observation that they may avail the remedy before the appropriate
forum in appropriate proceedings. Thereafter, the appeal and
petitions were dismissed by this Court vide judgment dated
26.6.1991.
2. Aggrieved of the said judgments and claiming those to
have been procured by the respondents through fraud and
misrepresentation, the appellant (in CAs No.1176 and 1177/2015) filed
applications under Section 12(2) of the CPC vide CMs No.385 and
388/2009 in RFAs No.11 and 27/1968 respectively, and the
petitioner (in CP No.1428-L/2015) filed a similar application through CM
Civil Appeals No.1176 and 1177 of 2015
and Civil Petition No.1428-L of 2015
-: 3 :-
No.2051/2015 in RFA No.11/1968. These applications have been
dismissed vide the impugned judgment dated 11.6.2015 holding that
the application before the High Court is not competently filed, rather
in the light of the law laid down by this Court in Nasrullah Khan and
others Vs. Mukhtar-ul-Hassan and others (PLD 2013 SC 478) the
appellate forum is the Supreme Court of Pakistan. Leave was granted
on 6.11.2015 to consider whether the applications under Section
12(2) of the CPC were rightly dismissed on the grounds that they
were only competent before this Court and also to consider the true
import of the case of Nasrullah Khan (supra); the order is reproduced
below:-
“Learned counsel for the petitioner states that the final
judgment in the instant matter had been passed by the
learned High Court in its appellate jurisdiction, and when
such judgment and decree was assailed before this Court, it
was kept intact. Therefore, the view set out by the learned
High Court while dismissing the application of the
petitioner under Section 12(2) CPC being not maintainable
in light of the law laid down in Nasrullah Khan and others
Vs. Mukhtar-ul-Hassan and others (PLD 2013 SC 478) is
not correct as the rule of merger is not attracted to cases
where judgments of the learned High Court have simply
been kept intact and no modification or reversal has taken
place. In such an eventuality the final judgment and order
shall be that of the learned High Court. Leave is granted to
consider the above. As a short point is involved, let this
matter be listed for

Results (Urdu) 1:

پاکستان کی سپریم کورٹ میں(مرافعہ دائرہ اختیار)موجودہ: مسٹر جسٹس میاں ثاقب نثارمسٹر جسٹس اقبال ہامیدور رحمانمسٹر جسٹس طارق پرویزسول اپیل NO.1176 اور 2015 کے 1177اور سول عرضداشت NO.1428-L 2015 کے(11.6.2015 اعلی لاہور کی ترتیب کے خلاف مؤرخہعدالت، بہاولپور بنچ C.M.Nos.385 میں منظور،388/2009 & ابيہ/2015)سحبزادا مہآرونیس... .in C.As.1176 & 1177/2015صاحبزادی مادہاا عباسی... .in C.P.1428-L/2015… Appellant(s) / Petitioner(s)بمقابلہم ۔ غلام سوگہران اور دوسرے... .in C.As.1176 & 1177/2015صاحبزادی فآروق کمال عباسی، وغیرہ... .in C.P.1428-L/2015… Respondent(s)Appellant(s) کے لئے:(C.As.1176 & 1177/2015 میں)مسٹر ندیم اقبال چوہدری، اے ایس سیضیاء قاضی زاہد، اے ایس سیPetitioner(s) کے لئے:(میں C.P.1428-L/2015)مسٹر ایم اوزئیر چغتائی، اے ایس سی/ااورسروے کے لیے 8 اور 12:(C.As.1176 & 1177/2015 میں)مسٹر ایم اوزئیر چغتائی، اے ایس سی/ااورسروے کے 2(xviii) و 4 کے لئے:(C.As.1176 & 1177/2015 میں)جناب اعجاز Ahmed چوہدری نے اے ایس سیسروے کے لئے 15 اور 22:(میں C.P.1428-L/2015)جناب اعجاز Ahmed چوہدری نے اے ایس سیاماکوس کورای: ملک محمد قیوم، سینیئر اے ایس سیچودھری مشتاق Ahmed خان، سینیئر اے ایس سیسید نجم Hassan پروگراموں میں کاظمی، سینیئر اے ایس سیسماعت کی تاریخ: 19.01.2016…عدالتمیاں ثاقب نثار، جے نے متنبہ کیا فوری معاملات میں ہم ہیںغور کیا جائے جو کہ تجویز ہے حل کرنے پر زور دیا جاتا"جس کا حتمی فیصلہ، تقدیر یا ترتیب گزر عدالت"شہری ضابطے کے کوڈ کے سیکشن 12(2) کے مفہوم کے اندر،1908 (سی پی سی) جہاں ایک غمگین شخص ایسی درخواست فائل ہوگا ۔سول اپیل No.1176 اور 2015 کے 1177اور سول عرضداشت No.1428-L 2015 کے-: 2 :-مندرجہ بالا کے تناظر میں فوری اپیلوں (کے ساتھ ساتھ حقائقکپلا) ہیں:-4 (مدّعی) کے لیے سروے شق نمبر 1 کے لئے مقدمہ دائرقبضے کے خلاف 11 (استغاثہ) اسسائلانگ سروے ولادت حضرت رسولاس میں ایک تحفہ نقطیہ No.162 کی صحت پر 25.9.1944 لیتینیکی کی طرف سے وہریوف کے پیشرو--دلچسپی کے محمد یار،مدّعی، لائق اپنی جائداد (سوٹ پراپرٹی) Ahmad یار، حق میں اپنےبھائی ۔ سوٹ 18.10.1965 پر شروع کی گئی تھی اور کچھ کو مقرر فرمایا تھا11.6.1968 پر ہے ۔ اوپر تقدیر کے رنجیدہ ہونے دونوں فریقوں کے،اسے ایک چیلنج ہی اپیل، مدّعی کے ذریعے دائر رفجبکہ استغاثہ رف No.27/1968 ايسے No.11/1968، ۔ اسفاضل ہائی کی طرف سے جزوی کو مدعی کی طرف سے دائر اپیل کی اجازت تھیعدالت نے دیکھو اِنصاف مؤرخہ 24.3.1986، لیکن اس مدعا علیہان کا تھاکے ذریعے وہی فیصلہ کو مسترد کر دیا ہے ۔ وسطی ایشیا میں استغاثہ دائرNo.193/1986 اور CP No.73/1986، جبکہ مدّعی CP دائرNo.473/1986 اس کورٹ کے سامنے تمام چیلنج عدالت مؤرخہجبکہ ایک مراد بی بی اور سرریا بیگم بھی دائر 24.3.1986ایپلی کیشن اس عدالت میں فریقین کے طور پر امپلییڈد ہوابوویمانٹاوناد کشش اور/یا مانگا لیکن تھے کے ساتھ نیچے آفان سے قبل مناسب علاج کا فائدہ اٹھا سکتے ہیں مشاہدہمناسب کاروائی میں فورم ہے ۔ اس کے بعد اپیل اورمانگا اس عدالت کی طرف سے مسترد کر دیا گیا دیکھو اِنصاف مؤرخہ26.6.1991 ہے ۔2 ۔ متاثرین نے احکام اور ان لوگوں کے لئے دعوی کیادھوکہ دہی کے ذریعے جواب دہندگان کی طرف سے پہنچتا رہا ہے اوردھوکا، دائر درخواست گزار (میں کیمیائی شعبۂ اخلاص اندراجی No.1176 اور 1177/2015)سی پی سی کے سیکشن 12(2) تحت ایپلی کیشنز دیکھو سنٹی No.385 اور388/2009 رفاس no.11 اور 27/1968 میں بالترتیب، اور(میں CP No.1428-L/2015) مدعی سینٹی میٹر کے ذریعے ایک طرح درخواست دائرسول اپیل No.1176 اور 2015 کے 1177اور سول عرضداشت No.1428-L 2015 کے-: 3 :-رف No.11/1968 میں No.2051/2015 ۔ ان درخواستوں میں کیا گیا ہےکو مسترد کر دیا امپگناد دیکھو عدالت مؤرخہ 11.6.2015 جس کا انعقاداس سے پہلے ہائی کورٹ کومپیٹنٹل، بلکہ دائر ہے نہ ایپلی کیشناس قانون کی روشنی میں رکھ اس عدالت میں نصراللہ خان کی طرف سے اوردیگر بمقابلہ مختار Hassan اور دیگر (پلڈ 2013 ء سپریم کورٹ نے 478)مرافعہ فورم نے سپریم کورٹ آف پاکستان ہے ۔ چھوڑ دی تھی6.11.2015 پر غور کرنے پر چاہے سیکشن کے تحت درخواستوں12(2) سی پی سی کی بنیاد پر کو خارج بجا تھے کہ وہصرف اس عدالت کے سامنے اور بھی حقیقی پر غور کرنے کے قابل تھےنصراللہ خان کی (ماورائے)؛ کیس کی درآمد کریں ترتیب پیش ہےنیچے:-"مدعی کے لئے مصلحت ریاستیں جو سیکھا فائنلعدالت میں فوری معاملہ تھا گیا گُزراہائی کورٹ نے اس مرافعہ دائرہ اختیار میں سیکھا اور جباس طرح کے فیصلے اور تقدیر اس عدالت کے سامنے اسسائلاد تھا یہبرقرار رکھا گیا تھا ۔ پس منظر کی طرف سے فاضل دیۓ گۓہائی کورٹ کو درخواست کے دورانمدعی کے سیکشن 12(2) مینٹینبلی نہیں جا رہی سی پی سی کے تحتنصر اللہ خان اور دیگر افراد میں رکھی قانون کی روشنی میںمختار Hassan اور دوسروں (پلڈ 2013 ء سپریم کورٹ نے 478) بمقابلہ ہےانضمام کی حکمرانی کے طور پر نہیں صحیح واقعات کی طرف راغب نہیں ہےجہاں فاضل عدالت عالیہ کے فیصلے کو صرف ہےگیا برقرار رکھا ہے اور کوئی ترمیم یا الٹ اٹھایا ہےجگہ ہے ۔ اس طرح ایک اقتباس آخری فیصلے اور حکم میںجو فاضل عدالت عالیہ کا ہو گا ۔ کے لئے چھوڑ دی ہےمندرجہ بالا پر غور کریں ۔ ایک مختصر پوائنٹ ملوث ہے یہ ہی ہومعاملہ کے لئے فہرست کی جا

Results (Urdu) 2:

پاکستان کی سپریم کورٹ میں
(اپیلٹ دائرہ اختیار)
پیش کریں: MR. جسٹس میاں ثاقب نثار
MR. جسٹس اقبال حمید RAHMAN
MR. جسٹس طارق پرویز
CIVIL اپیل NO.1176 AND 2015 کے 1177
اور 2015 کے سول پٹیشن NO.1428-L
(مورخہ لاہور ہائی کے 11.6.2015 نظام کے خلاف
کورٹ، بہاولپور بنچ CMNos.385 میں منظور،
388/2009 & 2051 / 2015)
Sahabzadi Maharunisa ... C.As.1176 & 1177/2015 میں
Sahibzadi Madhia عباسی ... CP1428-L / 2015 میں
... اپیلنٹ (ے) / درخواست گزار (ے)
بمقابلہ
MST. غلام Sughran اور ایک اور ... C.As.1176 & 1177/2015 میں
Sahibzadi Faroq کمال عباسی، وغیرہ ... CP1428-L / 2015 میں
... مدعا (ے)
اپیلنٹ کے (ے):
(C.As.1176 & 1177 میں / 2015)
جناب ندیم اقبال چودھری، ASC
قاضی ضیاء زاہد، ASC
درخواست گزار (ے) کے لئے:
(میں CP1428-L / 2015)
جناب M. Ozair چغتائی، اے ایس سی / اے او آر
مدعا 8 اور 12 کے طور پر:
(C.As.1176 & 1177/2015 میں)
جناب M. Ozair چغتائی، اے ایس سی / اے او آر
مدعا 2 (XVIII) اور 4 کے لئے:
(C.As.1176 & 1177/2015 میں)
جناب اعجاز احمد چوہدری، ASC
مدعا 15 اور 22 کے طور پر:
(CP1428-L / 2015 ء میں)
جناب اعجاز احمد چوہدری، ASC
عدالتی معاونین: ملک محمد قیوم، سینئر ASC
چوہدری. مشتاق احمد خان، سینئر ASC
سید نجم الحسن کاظمی، سینئر ASC
سماعت کی تاریخ: 19.01.2016
...
فیصلے
میاں ثاقب نثار، J.- فوری معاملات میں ہم بھی ہیں
پر زور دیا ہے، جس کے لئے جتنی تجویز کو حل کرنے کے غور کیا جائے
"کورٹ جس حتمی فیصلہ، حکم یا حکم منظور"
دفعہ 12 (2) سول عمل، اخلاق کی کے معنی میں
1908 (CPC) ایک متاثرہ شخص اس طرح ایک درخواست دائر کریں گے جہاں.
سول اپیل نمبر 1176 اور 2015 کے 1177
اور 2015 کے سول پٹیشن No.1428-L
-: 2: -
فوری اپیلوں (کے ساتھ ساتھ کے حقائق سے اوپر کے تناظر میں
CPLA) یہ ہیں: - 4 (مدعیان) کے مدعا کے No.1 کے لئے ایک مقدمہ دائر
11 (علیہان) کو مدعا No.5 خلاف قبضے assailing
اس میں ایک تحفہ اتپریورتن No.162 25.9.1944 پر تصدیق کی درست
وجہ سے جس کا ذکر محمد یار، پیشرو میں دلچسپی کے
مدعیان، اس کی جائداد تحفے میں دیا (سوٹ جائیداد) احمد یار، ان کے حق میں
بھائی. سوٹ 18.10.1965 پر شروع کیا گیا تھا اور جزوی طور پر حکم صادر کیا گیا تھا
11.6.1968 پر. دونوں جماعتوں کے اوپر فرمان کی دمہ ہونے کا،
اپیلوں کے ذریعے ایک ہی چیلنج کیا، مدعیان RFA دائر
علیہان RFA No.27 / 1968 قائم ہے جبکہ، No.11 / 1968.
مدعی کی جانب سے دائر اپیل پر جزوی طور پر سیکھا High کی طرف سے اجازت دی گئی تھی
مورخہ 24.3.1986 کورٹ تحت فیصلے، لیکن مدعا علیہان میں سے ہے کہ کیا گیا تھا
وہی فیصلہ کے ذریعے مسترد کر دیا. مدعا علیہان CA دائر
مدعیان CP دائر جبکہ، No.193 / 1986 اور CP No.73 / 1986
کو اس عدالت کے سامنے No.473 / 1986،، تمام مشکل فیصلے مورخہ
، 24.3.1986 جبکہ ایک مراد بی بی اور Surriya بیگم بھی دائر
ایپلی کیشنز میں اس عدالت کے سامنے جماعتوں کے طور پر قانونی چارہ جوئی کی جائے کرنے کے لئے
ان مذکورہ اپیل اور / یا درخواستوں لیکن ساتھ ٹھکرا دیا گیا تھا
مشاہدے وہ مناسب علاج سے پہلے کچھ بھی فائدہ ہو سکتا ہے کہ
مناسب کارروائی میں فورم. اس کے بعد، اپیل اور
درخواستوں مورخہ اس عدالت تحت فیصلے کی طرف سے مسترد کر دیا گیا
26.6.1991.
2. کہا احکام سے شاکی ہیں اور ان کا دعوی
دھوکہ دہی اور کے ذریعے مدعا کی طرف سے حاصل کیا گیا ہے
غلط بیانی، اپیلنٹ (سی اے ایس No.1176 اور 1177/2015 میں) دائر
سیکشن کے تحت درخواست 12 (2) CPC تحت وزرائے No.385 اور
RFAs No.11 میں 388/2009 اور بالترتیب 27/1968، اور
درخواست گزار (میں CP No.1428-L / 2015) سینٹی میٹر کے ذریعے اسی طرح کی ایک درخواست دائر
سول اپیل No.1176 اور 2015 کے 1177
اور سول پٹیشن No.1428- 2015 کے L
-: 3: -
No.2051 / 2015 RFA No.11 / 1968 ء میں. یہ ایپلی کیشنز کی گئی ہے
مورخہ 11.6.2015 impugned فیصلے انعقاد کہ تحت مسترد کر
ہائی کورٹ میں درخواست کے competently، دائر نہیں ہے بلکہ
نصراللہ خان اور میں اس عدالت کی طرف سے مقرر قانون کی روشنی میں
دوسروں بمقابلہ. مختار الحسن اور دوسروں (PLD 2013 SC 478)
اپیلیٹ فورم پاکستان کے سپریم کورٹ ہے. رخصت دی گئی
غور کرنے کے لئے 6.11.2015 چاہے سیکشن کے تحت درخواست
12 (2) CPC کی بجا طور پر یہ ہے کہ وہ اس بنیاد پر مسترد کر دیا گیا
اس کورٹ کے سامنے صرف مجاز تھے اور بھی سچ پر غور کرنے کے
نصر اللہ خان کے کیس کی درآمد (اوپر )؛ حکم کے پیش کیا جاتا ہے
ذیل میں: -
"پٹیشنز کے فاضل وکیل نے فائنل کہ
فوری معاملے میں فیصلے کی طرف سے منظور کیا گیا تھا
اس کی اپیل دائرہ اختیار میں سیکھا ہائی کورٹ، اور جب
اس طرح کی حکمت اور اس حکمنامے کورٹ کے سامنے assailed کیا گیا تھا، یہ
رکھا گیا تھا برقرار. لہذا، قول سیکھا طرف سے مقرر
کی درخواست مسترد کرتے ہوئے ہائی کورٹ
دفعہ کے تحت درخواست گزار 12 (2) CPC قابل نہیں کیا جا رہا
قانون کی روشنی میں نصر اللہ خان اور دیگر افراد میں مقرر
بمقابلہ. مختار الحسن اور دوسروں (PLD 2013 SC 478) ہے
ولی کی حکمرانی مقدمات کی طرف متوجہ نہیں ہے کے طور پر درست نہیں
سیکھا ہائی کورٹ کے فیصلے کو صرف ہے جہاں
برقرار رکھا ہے اور کوئی ترمیم یا الٹ لیا ہے کیا گیا
جگہ. اس طرح کے ایک موقع کے حتمی فیصلے اور حکم کے
سیکھا ہے کہ ہائی کورٹ کے ہوں گے. چھوڑنے کے لئے حاصل کی جاچکی ہے
کہ اوپر غور. ایک مختصر پوائنٹ ملوث ہے کے طور پر، یہ دو
بات کے لئے درج کیا جائے