All the above is relevant to IOM. T

All the above is relevant to IOM. The authors agree that IOM possesses restricted material, intellectual and the like resources to address the problems of migration. Its functioning outside the UN limits and makes unclear its mandate. IOM is even compared with a private firm, merely conducting services for the customer states (Betts, 2010).
Whilst the work of IOM is broadly glamorised on its official website as highly effective and prompt, there also seem to be enough causes for criticism. First of all, it appears that not much attention has been paid to this organization`s work in the contemporary literature. This could mean that the role of IOM amongst the global governance actors is probably slightly exaggerated. More serious is that those few academic sources that examine the IOM, tend to express dissatisfaction with the IOM`s activity to address migration.
One piece of evidence for the latter is Grugel and Piper`s (2011) and Martin`s (2004), views on IOM and other international agencies responsible for assistance to migrants. Martin states that there is a large number of international agencies possessing diverse mandates, participating in the processes connected with different types of migration. They are the UN High Commissioner for Refugees (UNHCR), the International Committee of the Red Cross (ICRC), IOM and numerous UN agencies and fund, providing aid and protection to different types of migrants. Also, state governments as well as non-governmental organizations play significant role in solving refugees` and other migrants` complications.
Martin (2004: p.303) has drawn attention that the aforementioned complicated system of agencies working for needs of migrants yields four main difficulties. First, it is lack of coordination, which makes the organizations work slowly and inefficiently. Secondly, it is noticed that the agencies are not consistent in treatment of forced migrants, namely they do not treat refugees and other categories of forced migrants similarly. Another problem is that there are sometimes gaps in addressing forced migrants when no organization has the clear mandate to support a certain category of migrants. Finally, it is overlapping agencies` mandates, preventing them from responding appropriately the necessities of migrants.
Grugel and Piper (2011: P. 26) point out “there is no one single agency, whose exclusive mandate is international migration”, but IOM is the only international agency whose responsibilities are directly connected to that sphere. IOM, however, does not possess a “standard setting mandate” for it is a strictly inter-governmental agency. Because of such a status of it, the decision-making processes in IOM are not transparent and trade unions, NGOs or migrants themselves cannot contribute to the activities of the organization.

Results (Russian) 1:

Все вышесказанное имеет отношение к МОМ. Авторы согласны с тем, что МОМ обладает ограниченным материалом, интеллектуальные и как ресурсы для решения проблем миграции. Ее функционирования за пределами ООН ограничивает и делает неясным свой мандат. МОМ даже по сравнению с частной фирмой, просто проведение Услуги для клиентов государств (Беттс, 2010).Во время работы МОМ является широко glamorised на его официальном сайте как высокоэффективные и строки, также представляется достаточно причин для критики. Во-первых похоже, что не много внимания было уделено работе этой Организации в современной литературе. Это может означать, что вероятно слегка преувеличена роль МОМ среди участников глобального управления. Более серьезным является то, что эти несколько академических источников, которые изучить МОМ, как правило, чтобы выразить недовольство деятельностью МОМ для решения проблемы миграции.Одна часть доказательств для последнего является Grugel и Piper's (2011) и Мартина (2004), Просмотры на МОМ и другие международные учреждения, ответственные за оказание помощи мигрантам. Мартин заявляет, что существует большое количество международных учреждений, имеющих различные мандаты, участвующих в процессах, связанных с различными видами миграции. Они являются Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ), Международного комитета Красного Креста (МККК), МОМ и многочисленных учреждений ООН и Фонда, предоставления помощи и защиты для различных типов мигрантов. Кроме того, правительства штатов, а также неправительственные организации играют значительную роль в решении проблемы беженцев и других мигрантов осложнений.Мартин (2004: p.303) обратил внимание, что вышеупомянутые сложной системы учреждений, работающих для удовлетворения потребностей мигрантов дает четыре основные трудности. Во-первых это отсутствие координации, которая позволяет организациям работать медленно и неэффективно. Во-вторых он заметил, что учреждения не являются последовательными в лечении вынужденных мигрантов, а именно они не лечить беженцев и других категорий вынужденных мигрантов аналогичным образом. Другая проблема заключается в том, что иногда есть пробелы в решении вынужденных переселенцев, когда ни одна организация не имеет четкий мандат для поддержки определенной категории мигрантов. Наконец он перекрывает мандатов учреждений, мешает им надлежащим образом отвечать потребностям мигрантов.Grugel и Piper (2011 г.: п. 26) указывают «нет ни одного одно учреждение, чей эксклюзивный мандат является Международная миграция», но МОМ является единственным международным учреждением, обязанности которого напрямую подключены к этой сфере. МОМ, однако, не обладает «стандартные настройки мандат» за это строго Межправительственного агентства. Из-за такой статус его процессов принятия решений в МОМ не являются прозрачными и профсоюзы, НПО или самих мигрантов не может способствовать деятельности Организации.

Results (Russian) 3:

выше соответствующие организации.Автор считает, что международная организация по миграции имеет ограничения материалов, знаний и ресурсов для решения проблемы иммиграции.это ограничение в Организации Объединенных Наций, что не ясно, его мандата.Международная организация по миграции, даже по сравнению с частной компании, но только в государства для обслуживания клиентов (Бейтс
, 2010).МОК является зал примерно на работу в его официальный сайт для весьма эффективно и оперативно, также, по - видимому, критики достаточно причин.Во - первых, это, по - видимому, платит в современной литературе, в работу Организации без внимания ".Это может означать, что в глобальном управлении, возможно, является роль актер будет несколько преувеличены.еще более серьезным является то, что некоторые научные организации, часто с МОМ ` деятельности адрес миграции выражение недовольства. одно
для последнего 鲁格 доказательств является кожа и Piper ` S (2011) и Мартин ` S (2004), Международной организации по миграции, в других международных учреждений, ответственных за помощь иммиграции мнения.Мартин отметил, что существует большое число международных учреждений имеют разные потребности, и процесс участия различных видов миграции.Они являются Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ), Международный комитет Красного Креста (МККК), МОМ и многие учреждения Организации Объединенных Наций и фонд для различных типов мигрантов, предоставление помощи и защиты.также,Правительства штатов, а также неправительственные организации играют важную роль в решении иммигрантов, беженцев и других осложнений ` `
. Мартин (2004:p.303) уже вызывает озабоченность сложной системы, вышеупомянутых учреждений необходимо иммигрантов в результате работы четыре основные трудности.Во - первых, это отсутствие координации, с тем чтобы Организация медленно, не работает.Во - вторых, стоит отметить, что механизм обработки вынуждены иммигрантов не согласуются, а именно, чтобы они не были вынуждены иммигрантов, беженцев и других категорий же.другой вопрос заключается в том, что иногда в решении принудительного иммигрантов без организационной поддержки определенной категории иммигрантов разрыв четкий мандат.И наконец, это « механизм дублирования задач,предотвращения иммиграции они надлежащим образом реагировать на потребности 鲁格.
кожа и Piper (2011:26 страниц) отметила, что "нет ни одного учреждения, его единственным уполномоченным международной миграции", но Международная организация по миграции, является единственным международным учреждениям обязанности непосредственно подключены к мяч.Международная организация по миграции, но,Ни один из стандартов задачи "," Это строго межправительственного механизма.Потому что такой статус, процесс принятия решений в организации недостаточно транспарентной и профсоюзные организации, иммигрантов, сами по себе не поможет организации мероприятий
.