The response rate was 72% (3382 of

The response rate was 72% (3382 of 4700). The teamwork
climate scale had good internal reliability (overall a¼0.78). Teamwork
climate scale factor structure was confirmed using multilevel
confirmatory factor analyses (CFI¼0.95, TLI¼0.92, RMSEA¼0.12,
SRMRwithin¼0.04, SRMRbetween¼0.09). Aggregation of individual-level
responses to the L&D unit-level was supported by ICC (1)¼0.06
(P

Results (Thai) 1:

อัตราการตอบสนองอยู่ที่ 72% (3382 ของ 4700) การทำงานเป็นทีม
ขนาดสภาพภูมิอากาศมีความน่าเชื่อถือภายในที่ดี (รวม¼ 0.78) การทำงานเป็นทีม
โครงสร้างปัจจัยระดับสภาพภูมิอากาศได้รับการยืนยันโดยใช้หลาย
ยืนยันการวิเคราะห์ปัจจัย (CFI ¼ 0.95, tli ¼ 0.92, 0.12 rmsea ¼
srmrwithin ¼ 0.04 srmrbetween ¼ 0.09) การรวมตัวของบุคคลระดับ
ตอบ&งหน่วยระดับลิตรได้รับการสนับสนุนโดย ICC (1) ¼ 0.06
(p <0.001)ICC (2) ¼ 0.83 และเฉลี่ย rwg (ญ) ¼ 0.83 วิเคราะห์แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่าง
ผู้ดูแล f (7, 3013) ¼ 10.30, p <0.001 และแรงงาน
และหน่วยการส่งมอบ f (43, 1022) ¼ 3.49, p <0.001 ความถูกต้องมาบรรจบกันของ
คะแนนขนาดวัดจากความสัมพันธ์กับภายนอก teamworkrelated
รายการ: การตัดสินใจการทำงานร่วมกัน (r ¼ 0.780, p <0.001) การใช้บรรยาย
(r ¼ 0.496, p <0001) และเพียงพอการรับรู้ของระดับพนักงาน
(r ¼ 0.593, p <0.001)

Results (Thai) 2:

อัตราการตอบสนองได้ 72% (3382 ของ 4700) การทำงานเป็นทีม
มาตราส่วนสภาพภูมิอากาศมีเสถียรภาพภายในดี (รวม a¼0.78) ทีม
อากาศขนาดสัดส่วนโครงสร้างได้รับการยืนยันโดยใช้หลาย
วิเคราะห์ปัจจัยเสร็จ (CFI¼0.95, TLI¼0.92, RMSEA¼0.12,
SRMRwithin¼0.04, SRMRbetween¼0.09) รวมของแต่ละระดับ
คำตอบระดับหน่วยของตัว L&D ได้รับการสนับสนุน โดย ICC (1)¼0.06
(P<0.001) ICC (2) ¼0.83 และเฉลี่ย rwg (เจ) ¼0.83 แสดงการวิเคราะห์ความแปรปรวน
แตกเรื้อรัง F (7, 3013) ¼10.30, P < 0.001 และค่าแรง
จัดส่ง หน่วย F (43, 1022) ¼3.49, P < 0.001 มีผลบังคับใช้ convergent
คะแนนสเกลถูกวัด โดยสัมพันธ์กับภายนอก teamworkrelated
สินค้า: ตัดสินใจร่วมกัน (r¼0.780, P < 0.001), ใช้
บรรยาย (r¼0.496, P < 0001) และเพียงพอที่รับรู้ของพนักงานระดับ
(r¼0.593, P < 0.001)