Peirce sostiene entonces que prefer

Peirce sostiene entonces que preferiría construir su algebra de los relativos sobre la interpretación del condicional propuesta por Filón (CP 3.443), lo que no quiere decir que él haya estado a favor del condicional material más que del condicional estricto, sino que esto significa más bien que el interpretó ambos condicionales, de inesse y ordinario, como siendo lógicamente equivalentes a disyunciones:

Results (French) 1:

Peirce soutient qu’elle préférerait construire leur algèbre liée sur l’interprétation de la proposition conditionnelle de Reef (CP 3.443), qui ne veut ne pas dire qu’il a été en faveur de conditionnel matériel plutôt que strictement conditionnelle, mais que cela signifie plutôt que l’interprétation de deux instructions conditionnelles, Mark et ordinaire, comme étant logiquement équivalentes aux disjonctions :

Results (French) 2:

Peirce fait ensuite valoir que, plutôt construire votre algèbre par rapport à l'interprétation de la proposition conditionnelle par Philon (CP 3.443), ce qui ne veut pas dire qu'il a été en faveur de l'implication plutôt que stricte conditionnelle, mais cela signifie plutôt qui a joué à la fois conditionnel, de inesse et ordinaire, comme étant logiquement équivalent à disjonctions:

Results (French) 3:

Je pense donc que Pierce algébrique de l"établissement concerné de l"interprétation de leurs réclamations de la condition (CP 3.443), cela ne signifie pas que des conditions strictes que les conditions qu"il a, ce qui signifie que plus d"explication est conditionnelle, est inesse Disjonction logique commune d"équivalence.